Bolivia presenta demanda ante La Haya


  • LA HAYA: CHILE TUVO PRIMER CARA A CARA CON DELEGACIÓN DE BOLIVIA
  • Moreno: Bolivia debe probar nuestra supuesta obligación de negociar
  • Bolivia y Chile ajustarán mañana el calendario de la fase escrita ante la CIJ
  • La Haya reunirá a delegaciones chilena y boliviana este miércoles
  • Bulnes viaja a La Haya para definir plazos de litigio marítimo con Bolivia
  • Comisión jurídica de Bolivia va a La Haya
  • Corte de La Haya citó a Chile y Bolivia para el 12 de junio
  • Ex cancilleres abordaron con Piñera demanda boliviana en La Haya
  • Canciller explicó etapas tras citación a La Haya por la demanda boliviana
  • Bolivia asegura que La Haya aceptó demanda marítima contra Chile
  • Ex presidente boliviano dijo que demanda por mar es por necesidad económica
  • La frustración boliviana con Chile
  • CIJ admite demanda boliviana contra Chile y da inicio al proceso en busca de salida soberana al mar
  • Fallo CIJ contra Chilepuede abrir caja dePandora
  • Bolivia presenta demanda ante La Haya para “obligar a Chile a negociar pronto y de forma efectiva una salida soberana al mar”
  • Bolivia presenta demanda en La Haya para obligar a Chile a negociar salida al mar
  • Cronología del conflicto por demanda boliviana a Chile de una salida al mar
  • Corte de Justicia de La Haya trata y resuelve cuatro tipos de controversias entre Estados
  • Bolivia demanda a Chile en Corte Internacional de La Haya y exige salida al mar
  • Chadwick y demanda boliviana: “La recibimos con absoluta tranquilidad porque no tiene ningún fundamento jurídico”
  • Bolivia: Piñera tiene “nerviosismo y hasta desesperación”
  • ENTREVISTA: Bolivia juega su futuro marítimo con demanda contra Chile en La Haya
  • Chile afirma que no hay diálogo posible con Bolivia sobre soberanía

—————————————————————————————–

La Haya: Chile tuvo primer cara a cara con delegación de Bolivia

LA HAYA: CHILE TUVO PRIMER CARA A CARA CON DELEGACIÓN DE BOLIVIA

Cita protocolar convocada por la Corte Internacional de Justicia apunta a organizar los plazos del proceso. Tras el encuentro, el agente chileno Felipe Bulnes insistió en la convicción chilena de que “no hay temas pendientes” con Bolivia y evitó comentar la escalada verbal de Evo Morales.

Miércoles 12 de junio de 2013 | por Nación.cl

Convocada por el presidente de la instancia, Peter Tomka, representantes de Chile y Bolivia se reunieron este miércoles en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya para fijar plazos en el proceso por el reclamo interpuesto por La Paz ante el tribunal.

Tras la cita protocolar, el agente Felipe Bulnes insistió en la “convicción” de Chile de que no hay “temas pendientes” con La Paz. “Vamos a sostener que Bolivia no tiene títulos sobre territorio ni mar chileno“, apuntó el actual embajador ante Estados Unidos.

Además evitó comentar las declaraciones del Mandatario boliviano  Evo  Morales contra el Presidente Sebastián Piñera, que valieron una nota de protesta desde Santiago.  “Les prestamos atención pero no me corresponde” comentarlas, indicó el agente.

La delegación chilena también está compuesta por el director jurídico del ministerio de Relaciones Exteriores, Hernán Salinas; el embajador en Holanda, Juan Antonio Martabit, y la abogada María Teresa Infante.

Por parte de Bolivia estuvieron el agente ante la CIJ, el ex Presidente Eduardo Rodríguez Veltzé, y tambipen viajaron a La Haya el canciller, David Choquehuanca, y el jefe de la Dirección de Reivindicación Marítima (Diremar), Juan Lanchipa.

QUE RECLAMA BOLIVIA

En su demanda, presentada el pasado 24 de abril, Bolivia pidió al máximo órgano judicial de Naciones Unidas que obligue a Chile a negociar una salida al mar con soberanía.

Como base jurídica de la demanda, La Paz invoca el artículo XXXI del Pacto de Bogotá de 1948, a través del cual tanto Chile como Bolivia reconocen la jurisdicción de la CIJ como órgano mediador en conflictos entre Estados. Sin embargo, el argumento de Chile es que no puede negociar eso con Bolivia pues ya hay un tratado  vigente, el de 1904, que zanjó el asunto.

———————————————————————————————————————————————-

Moreno: Bolivia debe probar nuestra supuesta obligación de negociar

Delegaciones de Chile y el país vecino se presentan este miércoles ante la Corte de La Haya.

En el encuentro se definirán los plazos para la presentación de los argumentos y los contra argumentos.

 Cooperativa.cl
UPI / Archivo

El canciller se reunió durante la pasada jornada con la Comisión de RR.EE. del Senado, desde donde se acusó a Evo Morales de interrumpir la integración regional.

El canciller se reunió durante la pasada jornada con la Comisión de RR.EE. del Senado, desde donde se acusó a Evo Morales de interrumpir la integración regional.

En medio de los emplazamientos cruzados de las últimas semanas, Chile y Bolivia se presentan este miércoles ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

La cita está programada a partir de la 15:00 horas de Holanda (09:00 horas de Chile), y están presentes en la delegación chilena el embajador y agente Felipe Bulnes, la directora de Fronteras y Límites de la Cancillería, María Teresa Infante, el director jurídico del Ministerio, Hernán Salinas y el embajador ante los Países Bajos, Juan Martabit.

En la comparecencia Bolivia dirá a la Corte cuánto tiempo desea tener para presentar la memoria y sus argumentos, mientras Chile también hará ver cuál es el plazo que espera sea aplicado por el tribunal. Recogiendo esto la CIJ anunciará en los días siguientes su decisión.

En el juicio anterior, a Perú le dio un año para la memoria, por lo que Chile tuvo el mismo plazo para entregar su contramemoria.

De cara a este proceso, el canciller Alfredo Moreno señaló que en esta etapa argumental deberá Bolivia explicar de dónde surge la “supuesta” obligación chilena de negociar una salida al mar.

Iniciamos este procedimiento con la responsabilidad puesta en manos de Bolivia, que va a tener que probar de dónde surge esta supuesta obligación legal que tendría Chile de negociar la entrega de una parte de su territorio”, dijo Moreno.

“Como todos los chilenos saben y conocen, no hay ningún compromiso que Chile haya tomado ni ahora ni antes ni nunca de entregar una parte de nuestro territorio”,indicó el ministro.

Visión de Senado

Moreno ayer estuvo reunido con la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado,desde donde acusaron a Bolivia de estar “interrumpiendo la integración”, tanto por la demanda como por las últimas declaraciones del presidente Evo Morales.

Esto, en opinión del senador de la UDI Hernán Larraín, “forma parte de una campaña difamatoria que Bolivia está haciendo respecto de Chile y su defensa de los tratados y de los derechos que tiene sobre su territorio y sobre el mar”.

“Esto nos obliga a informar a la comunidad internacional de lo que está haciendo Bolivia, no sólo en el contenido, sino que, particularmente, en la forma, en el tono, porque eso -creo yo- altera el respeto que se deben los países entre sí, y particularmente a los gobernantes”, indicó el ex timonel gremialista.

A esta idea se sumó la senadora DC y ex canciller Soledad Alvear: “Estas declaraciones altisonantes no ayudan en nada a lo que es una relación bilateral, que aun cuando exista un tema que Bolivia ha resuelto llevar equivocadamente -a mi juicio- a La Haya, nada justifica que se empleen este tipo de lenguajes, ni de un país ni de otro”.

“Yo llamaría a que existiese la debida prudencia en el uso del lenguaje”, dijo Alvear.

“No afectará imagen de Chile”

Por ahora la Cancillería registra oficialmente sólo a Felipe Bulnes como agente ante la demanda boliviana.

Quien ocupa este cargo en la demanda peruana por los límites marítimos, Alberto van Klaveren, admitió que se le ha pedido colaboración y que está “disponible” para integrar el equipo, aunque no está claro si tendrá algún rol específico.

Van klaveren descartó, además, que Chile pueda ver perjudicada su imagen internacional por tener dos demandas con países vecinos.

“Existe una tendencia a judicializar temas a nivel internacional. El caso de Chile no es el único caso, hay otros países que también se han visto involucrados en varios casos en la Corte Internacional de Justicia”, comentó.

Las demandas de Perú y Bolivia “son casos que no hemos buscado, son parte de la realidad internacional, pero que no afectan en absoluto la imagen de Chile, que es bastante positiva, en términos generales”, sentenció.

La Moneda ha tenido contacto permanente con la delegación en La Haya y se espera que hoy sea informada de inmediato sobre los resultados de esta reunión, donde ambos países manifestarán cuál sería el tiempo adecuado para la presentación de la memoria boliviana.

 

———————————————————————————————————————————————-

Bolivia y Chile ajustarán mañana el calendario de la fase escrita ante la CIJ

(EFE)

La Haya, 11 jun (EFE).- Representantes diplomáticos y políticos de Bolivia y Chile ajustarán mañana en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) el calendario que marcará la fase escrita del litigio que La Paz presentó contra Santiago y con el que reivindica una salida soberana al Océano Pacífico.

“Esta reunión tiene lugar para que la Corte pueda conocer las intenciones de Bolivia, a lo que Chile responde, y luego los jueces establecen en las próximas semanas los plazos” para la presentación de los argumentos escritos de las partes, explicó hoy a Efe el embajador de Chile en Holanda, Juan Antonio Martabit.

Fuentes diplomáticas bolivianas indicaron a Efe que la delegación de Bolivia, encabezada por el ministro de Exteriores, David Choquehuanca, “estará todo el día ocupada” con cuestiones relacionadas con la demanda ante la CIJ, por lo que en principio no se espera que hagan declaraciones a la prensa.

Convocada por el presidente del Alto Tribunal, Peter Tomka, la reunión de mañana, que tiene un carácter preparatorio y es a puerta cerrada, es la primera que mantienen las partes después de que Bolivia presentase su demanda el pasado 24 de abril ante la secretaría de la CIJ, que tiene su sede en La Haya.

Fuentes judiciales explicaron a Efe que “habitualmente” se celebran ese tipo de reuniones preparatorias antes de que los jueces establezcan los plazos de presentación de los argumentos escritos de las partes, los cuales se conocen como “memoria” en el caso del país demandante y “contramemoria” en el caso del país demandado.

Tras la reunión de mañana, los jueces publicarán lo antes posible los plazos establecidos para la presentación de los argumentos escritos, según fuentes cercanas a la CIJ.

Los Estados en conflicto podrían solicitar más adelante una prórroga de la fase escrita- que de por sí ya puede durar entre uno y dos años- para presentar argumentos adicionales.

Junto con el canciller Choquehuanca, la delegación boliviana, que se espera llegue hoy a La Haya, está compuesta por el jefe de la dirección de Reivindicación Marítima (Diremar), Juan Lanchipa, y el representante y agente de Bolivia ante la CIJ, Eduardo Rodríguez Veltzé.

La delegación chilena está encabezada por el representante y agente de Chile ante la CIJ, Felipe Bulnes, que ejerce como embajador de Chile en Estados Unidos.

Completan la representación de Santiago el director jurídico del Ministerio de Exteriores, Hernán Salinas, el embajador Martabit y la abogada María Teresa Infante, que ha sido coagente de Chile en la demanda presentada por Perú ante la CIJ y cuyo fallo podría conocerse durante el próximo mes de julio.

La cita se desarrollará en medio de una polémica a raíz de las declaraciones del presidente boliviano, Evo Morales, que acusó a su homólogo Sebastián Piñera de mentir por decir que no existen asuntos territoriales pendientes entre ambos países.

El Gobierno chileno, a su vez, acusó a Morales de proferir “insolencias” y “descalificaciones” contra Piñera y le instó a “cuidar su lenguaje” y a respetar “al presidente de todos los chilenos”.

En su demanda, Bolivia pidió al máximo órgano judicial de las Naciones Unidas que obligue a Chile a negociar una salida al mar con soberanía para ese país, que perdió su acceso al océano en la Guerra del Pacífico (1879-1883) librada contra Chile.

Como base jurídica de la demanda, La Paz invoca el artículo XXXI del Pacto de Bogotá de 1948, a través del cual tanto Chile como Bolivia reconocen la jurisdicción de la CIJ como órgano mediador en conflictos entre Estados.

——————————————————————————————————————————————-

La Haya reunirá a delegaciones chilena y boliviana este miércoles

El agente y embajador en EE.UU. Felipe Bulnes viajará desde Washington.

La reunión está prevista para este miércoles y fue convocada por el presidente de la CIJ, Peter Tomka.

Lunes 10 de junio de 2013 | Cooperativa.cl
Archivo UPI

El embajador en EE.UU. y agente ante La Haya, Felipe Bulnes, encabezará la delegación de Chile en la CIJ.

El embajador en EE.UU. y agente ante La Haya, Felipe Bulnes, encabezará la delegación de Chile en la CIJ.

El agente chileno para la demanda marítima boliviana, Felipe Bulnes, encabezará la delegación que viajará este lunes a La Haya para asistir a la reunión del miércoles donde se fijará el cronograma del litigio planteado por Bolivia en la Corte Internacional de Justicia (CIJ).

Según informaron a EFE fuentes oficiales, Bulnes viajará desde Washington, donde ejerce como embajador en Estados Unidos.

Desde Santiago viajarán este lunes el director jurídico de la Cancillería, Hernán Salinas, y la abogada María Teresa Infante, que ha sido coagente de Chile en la demanda presentada por Perú ante la CIJ, cuyo resultado se espera conocer dentro del próximo mes.

El canciller chileno, Alfredo Moreno, no formará parte de esta delegación, al contrario de su homólogo boliviano, David Choquehuanca, que sí estará presente en La Haya.

Junto a Choquehuanca estarán en Holanda el jefe de la dirección de Reivindicación Marítima (Diremar), Juan Lanchipa, y el representante y agente de Bolivia ante la CIJ, el ex presidente Eduardo Rodríguez Veltzé.

La reunión prevista para este miércoles ha sido convocada por el presidente de la CIJ,Peter Tomka, para organizar el cronograma del litigio planteado por el Gobierno boliviano el pasado 24 de abril.

En su demanda, Bolivia pidió a la Corte que obligue a Chile a negociar una salida al mar con soberanía para ese país, que perdió su acceso al océano en la Guerra del Pacífico librada contra Chile.

Esta cita se desarrollará en medio de una polémica a raíz de las declaraciones del presidente boliviano, Evo Morales, que acusó a su homólogo Sebastián Piñera de mentir por decir que no existen asuntos territoriales pendientes entre ambos países y la respuesta de La Moneda, que tildó al mandatario boliviano como “obsesionado” con Piñera, y la del propio jefe de Estado, quien acusó majadería de su par.

———————————————————————————————————————————————-

Bulnes viaja a La Haya para definir plazos de litigio marítimo con Bolivia

Agente chileno será acompañado por embajadora Infante, quien trabajó en el caso frente a Perú. En la corte se reunirá con su contraparte boliviana para fijar el calendario de presentaciones.

por Lorena Ferraro – 11/06/2013 – Latercera
El embajador en Estados Unidos, en foto de archivo, en las afueras del Capitolio. Foto: Ximena NavarroEl embajador en Estados Unidos, en foto de archivo, en las afueras del Capitolio. Foto: Ximena Navarro

Cerca de las 2 de la madrugada de Chile (8:00 en los Países Bajos) tenía previsto llegar hoy a Holanda el agente de Chile ante La Haya por la demanda boliviana, Felipe Bulnes.

El también embajador en Estados Unidos -que tenía contemplado abordar anoche su vuelo a Europa- sostendrá mañana en Holanda el primer encuentro con el agente boliviano ante la Corte Internacional de Justicia, Eduardo Rodríguez Veltzé y el presidente del organismo, Peter Tomka, para definir los tiempos de la fase escrita del proceso: memoria, contramemoria, réplica y dúplica.

En la cita, tanto Chile como Bolivia presentarán sugerencias de plazo para que La Paz entregue su memoria, fecha que -según los cálculos de Chile- sería anunciada por la corte en un plazo de al menos dos semanas.

“Lo que hace la corte es recibir las opiniones de las partes respecto de los plazos del proceso, pero es la corte la que fija el plazo que corresponde para la memoria boliviana y el mismo plazo para la contramemoria de Chile”, explicó el canciller Alfredo Moreno, quien está en permanente comunicación con Bulnes.

Ad portas de la reunión, fuentes que están al tanto del proceso explicaron que algunos miembros del gobierno se inclinan por un período que permita una vasta preparación de Chile, considerando el amplio tiempo que lleva Bolivia preparando su demanda. Otras autoridades, sin embargo, dicen ser partidarias de acortar los tiempos y así zanjar rápidamente el diferendo con La Paz. Esto,  debido a que consideran débil la argumentación boliviana.

Según explicaron en el Ejecutivo, Bulnes llegará a la reunión con Tomka acompañado por la coagente de Chile ante La Haya por la demanda peruana, María Teresa Infante, en su rol de directora nacional de Fronteras y Límites. También estará en la cita el director jurídico de la Cancillería, Hernán Salinas y el otro coagente en el caso peruano y  embajador de Chile en Holanda, Juan Martabit. El equipo sostendrá al menos tres reuniones de trabajo con Bulnes entre hoy el jueves.

En tanto, a diferencia de Chile,  la comisión de Bolivia estará integrada -según información que maneja la Cancillería chilena- por uno de los abogados internacionales de La Paz: el litigante Antonio Remiro Brotons, además del vicecanciller Juan Carlos Alurralde y el embajador ante los Países Bajos, Roberto Calzadillas.

Esto, pese a que había trascendido que participaría de la cita el canciller de dicho país, David Choquehuanca, quien el 24 de abril presentó la demanda en La Haya. En esa presentación boliviana se solicita a dicho tribunal que obligue a Chile a negociar un acuerdo que le otorgue a La Paz una salida soberana al Océano Pacífico.

En la antesala de la cita entre los agentes de Chile y Bolivia, el Ejecutivo sostendrá también esta semana algunas reuniones clave de cara al fallo de la Corte de La Haya por la demanda peruana. En ese sentido, -según fuentes del Ejecutivo- está definida una reunión del agente Alberto Van Klaveren y la embajadora Infante con equipos de Cancillería, Presidencia y la vocera Cecilia Pérez para definir la estrategia comunicacional que se adoptará una vez conocido el veredicto, lo que debiese ocurrir la primera o segunda semana de julio.

En las últimas semanas los gobiernos de Chile y Perú han reiterado su voluntad de avanzar en una agenda de integración post La Haya.

———————————————————————————————————————————————–

SE DEFINIRÁN LOS PLAZOS PARA PROCESAR LA DEMANDA MARÍTIMA

Comisión jurídica de Bolivia va a La Haya

Por Redaccion central – La Prensa – 11/06/2013

Comisión jurídica de Bolivia va a La Haya - Redaccion central La Prensa

Comisión jurídica de Bolivia va a La Haya – Redaccion central La Prensa

Los agentes plenipotenciarios de Bolivia y Chile se reunirán ante la Corte Internacional de Justicia.

La Comisión Jurídica boliviana emprendió, la mañana de ayer, vuelo hasta La Haya, Holanda, donde funciona la Corte Internacional de Justicia, que establecerá los plazos procedimentales que se seguirán en la fase escrita, oral y la sentencia del caso, respecto a la demanda marítima interpuesta, el pasado 24 de abril, por el Gobierno en contra de Chile, en busca de recobrar su salida soberana al océano Pacífico.

El encuentro se realizará mañana y participarán el presidente de la Corte Internacional de Justicia, Peter Tonka, y los agentes plenipotenciarios de Bolivia, Eduardo Rodríguez Veltzé, y de Chile, Felipe Bulnes. Se prevé que esta reunión se prolongue por espacio de no más de media hora.

PRESENTACIÓN DE docuMENTOS. El presidente de la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, Héctor Arce, quien forma parte del equipo jurídico, explicó que el objetivo de este encuentro será establecer el plazo en que Bolivia fundamentará su demanda con la presentación de documentación, mientras que en el mismo plazo Chile presentará sus argumentos.

“La reunión del día 12 es la primera reunión de organización del procedimiento, la ha convocado el presidente de la Corte Internacional de Justicia, don Peter Tonka, y va reunir a los dos agentes de ambos países”, manifestó el asambleísta Arce, al señalar que se establecerá, además, si habrá una segunda ronda durante la fase escrita, una réplica y se establecerá los procedimientos de la fase oral, que será la más importante de la demanda.

UN EQUIPO DE ALTO NIVEL.  Bolivia demandó a Chile ante el tribunal internacional el 24 de abril, para que emita un fallo que obligue a Chile a negociar la entrega de una salida soberana al mar, tras perder 120.000 kilómetros cuadrados y 400 km de costa en la Guerra del Pacífico.

El legislador explicó que en próximos días se reunirá el equipo de alto nivel de asesores jurídicos internacionales, para evaluar la continuidad del trabajo de la memoria (fundamento escrito legal), que es elaborado por la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima (Diremar).

La representación boliviana. La delegación está dirigida por el canciller David Choquehuanca; el embajador plenipotenciario ante La Haya, Eduardo Rodríguez Veltzé y el principal mresponsable de Diremar, Juan Lanchipa.

Tensa relación. En los últimos días, ambos mandatarios se refirieron al diferendo marítimo que los enfrenta ante la Corte Internacional de Justicia.

Mientras el mandatario de Chile, Sebastián  Piñera, mantiene que no hay temas pendientes con Bolivia, el presidente Evo Morales refuta, y arguye que su homólogo miente y expuso las contradicciones en las que su homólogo ha incurrido sobre este tema.

3 miembros forman la Comisión  Jurídica ante La Haya para defender la causa nacional.

“Como Gobierno no vamos a seguir el juego del presidente Morales. Sin duda (Evo Morales)va a tener que seguir peleando solo”. Cecilia Pérez – SECRETARIA GENERAL DE CHILE

Ministra chilena afirma, SEGÚN UN PORTAL de su país, que EL PRESIDENTE EVO MORALES TIENE “obsesión” de pretender tergiversar la verdad en cuanto al Tratado de Paz y Amistad de 1904

———————————————————————————————————————————————-

Corte de La Haya citó a Chile y Bolivia para el 12 de junio

Así lo comunicó el ministro de Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno.

La información fue ratificada por el agente boliviano, Eduardo Rodríguez Veltzé.

Jueves 2 de mayo de 2013 | Cooperativa.cl
UPI

Moreno dijo que en la reunión se fijarán fechas del proceso.

Moreno dijo que en la reunión se fijarán fechas del proceso.

El ministro de Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno, informó que la Corte Internacional de Justicia citó a los representantes de Chile y Bolivia para el 12 de junio, fecha en que se fijarán los plazos para el proceso.

Bolivia presentó el miércoles 24 de abril el libelo contra nuestro país en La Haya para que “la Corte Internacional de Justicia declare que Chile tiene la obligación de negociar de buena fe con Bolivia un acuerdo pronto y efectivo que le otorgue una salida plenamente soberana al Océano Pacífico”.

“La Corte nos ha informado que el presidente quiere juntarse con ambos países para fijar el procedimiento, que es muy parecido al que ustedes conocen en el caso de Chile y Perú y básicamente lo que se fija son los plazos para que Bolivia presente su memoria“, dijo el canciller.

“En el caso de Chile y Perú se determinó que fuera un año y ahora hay que fijarlo. El mismo plazo que se le otorgue a Bolivia va a tener Chile para presentar la contramemoria“, agregó Moreno.

El agente boliviano en la demanda contra Chile, Eduardo Rodríguez Veltzé, confirmó la noticia a los ciudadanos de su país: “Hemos recibido hace pocas horas la confirmación de una comunicación del presidente de la corte que cita a los agentes de Bolivia y Chile el día 12 de junio“.

“Se trata de una previsión del reglamento de la corte que dispone que los plazos para esta primera etapa de la presentación de las memorias se acuerdan entre las partes con el presidente. Idealmente debe haber un consenso sobre los tiempos que las partes utilizarán para preparar y entregar estas memorias“, explicó.

————————————————————————————————————————————————-

Ex cancilleres abordaron con Piñera demanda boliviana en La Haya

El encuentro con ex ministros se extendió por una hora y media, y fue presidido por el jefe de Estado junto al canciller subrogante, Cristián Larroulet.

03/05/2013 – Latercera
Piñera junto al ministro Larroulet y los ex cancilleresPiñera junto al ministro Larroulet y los ex cancilleres

En el salón de audiencias del Palacio de La Moneda, el Presidente Sebastián Piñera, junto al canciller subrogante, Cristián Larroulet, recibieron a ex ministros de Relaciones Exteriores chilenos para abordar las relaciones con Bolivia.

Según detalló ayer la vocera de GobiernoCecilia Pérez, la cita busca “explicar cuál está siendo la estrategia en la demanda que ha presentado Bolivia ante la Corte de La Haya”.

La cita comenzó cerca de las 9 horas de hoy, y contó con la presencia de los ex ministros de Augusto Pinochet, Miguel Schweitzer y Hernán Felipe Errázuriz, los cancilleres del gobierno de Ricargos Lagos, Soledad Alvear eIgnacio Walker, y el titular de Relaciones Exteriores de Michelle Bachelet, Mariano Fernández.

El primero en retirarse fue el DC Ignacio Walker, quien destacó que los temas internacionales forman parte de una política de Estado. Pasadas las 10 de la mañana, el propio Presidente Piñera despidió a los ex cancilleres en la escalera que conduce hacia el patio de los naranjos de La Moneda.

Luego, los ex ministros se retiraron, sin realizar una vocería oficial.

————————————————————————————————————————————————

Canciller explicó etapas tras citación a La Haya por la demanda boliviana

Indicó que el 12 de junio sólo se determinarán plazos para presentar los argumentos y contraargumentos de la demanda.

Destacó que Chile ha ofrecido diversas opciones en este materia a Bolivia y que este país las ha rechazado.

 Cooperativa.cl
Archivo UPI

Moreno conversó con El Diario de Cooperativa.

Moreno conversó con El Diario de Cooperativa.

El ministro de Relaciones Exteriores, Alfredo Moreno, explicó en El Diario de Cooperativa los pasos a seguir tras la citación para este 12 de junio que hizo la Corte Internacional de La Haya a Chile y Bolivia con motivo de la demanda marítima de esta última nación.

Moreno dijo que el 12 de junio los agentes de ambos países acudirán al tribunal para fijar plazos, así se determinará “el plazo que va a tener Bolivia para poder entregar su memoria, que es ahí cuando vamos a conocer su demanda, con todo su sustento” y agregó que “naturalmente ese mismo tiempo que tenga Bolivia para esa memoria, lo va a tener Chile para la contramemoria”.

Tras la presentación de la memoria, detalló el ministro, se tiene “hasta tres meses” para “pedir la incompetencia de la Corte respecto de uno o de varios elementos que señale Bolivia o de ninguno, ese es un tema que tiene que ver Chile una vez que tenga esos documentos a la vista”.

Si Chile opta por seguir con el fondo de la demanda, el proceso va a ser igual al que se realizó en el juicio con Perú, con la presentación de memoria, contramemoria, réplica, dúplica y así hasta llegar al fallo del tribunal.

En caso que el Gobierno chileno decida objetar la competencia de la Corte en algún aspecto, explicó Moreno, “se hace una especie de mini juicio en el que Chile tiene que explicar por qué está señalando que la Corte no es competente respecto de algún aspecto y Bolivia, naturalmente, va a dar los contraargumentos. La que señala si tiene o no tiene competencia es la propia Corte luego de escuchar todos los argumentos” y si se toma esta vía “el proceso va a ser muchísimo más largo”.

Una posible negociación

El canciller insistió que “cualquier conversación con Bolivia está hecha sobre la base, en primer lugar, de respetar el tratado del año de 1904, que estableció el Chile que conocemos” y que eso significa que “Antofagasta, Mejillones, Calama, en fin, van a seguir siendo ciudades chilenas, ciudadanos chilenos”.

“La posibilidad de hacer un corredor por otro lugar tampoco existe porque Chile no va a entregar soberanía, Chile no va perder su frontera con el Perú, que sería el único lugar alternativo que no fuera por territorio peruano y eso no está entre lo que Chile está dispuesto a hacer”, dijo el secretario de Estado

Destacó que “dentro de ese ámbito y de esas restricciones hay muchísimas cosas que se pueden hacer y que se han planteado a lo largo de la historia de Chile y Bolivia y que no se han hecho porque Bolivia no las ha tomado, pero que serían cosas positivas para Bolivia y en muchos de los casos también para Chile”.

———————————————————————————————————————————————–

30 DE ABRIL DE 2013

Bolivia asegura que La Haya aceptó demanda marítima contra Chile

A través de un texto, el canciller altiplánico, David Choquehuanca, dijo que la CIJ precisó tres cosas: que la demanda es impecable, que ya se notificó al Gobierno chileno y que la acción no busca enemistad con el país vecino.

La Corte Internacional de Justicia de La Haya calificó hoy como “impecable” la demanda introducida la semana pasada por el Gobierno de Bolivia, solicitando a Chile una salida soberana al mar. Así lo consignó hoy el minsitro de Relaciones Exteriores de Bolivia, David Choquehuanca.

A través de un texto, la autoridad boliviana dijo que la CIJ precisó tres cosas: que la demanda es impecable, que ya se notificó al Gobierno chileno y que la acción no busca enemistad con el país vecino.

El comunicado indica que “el procedimiento se ha empezado formalmente a partir de esta actuación (…) Bolivia está convencida de que la paz y la buena vecindad deben primar entre las naciones”.

El canciller altiplánico llamó a que la comunidad internacional acompañe a Bolivia en la demanda, “que busca establecer los derechos del país enclaustrado por más de 100 años”.

———————————————————————————————————————————————–

Ex presidente boliviano dijo que demanda por mar es por necesidad económica

Jorge Quiroga señaló que salida al océano Pacífico el abre al país posibilidades de desarrollo.

Aunque es un férreo opositor del presidente Evo Morales, apoya la demanda que inició contra Chile en La Haya.

Domingo 28 de abril de 2013 |  EFE
EFE

Ex mandatario boliviano señaló que para el país la salida al mar es una necesidad a futuro.

Ex mandatario boliviano señaló que para el país la salida al mar es una necesidad a futuro.

La reintegración de la salida al océano Pacífico que Bolivia pide a Chile, perdida en la Guerra del Pacífico (1879-1883), no es por nostalgia “sino por una necesidad económica“, afirmó el ex presidente boliviano Jorge Quiroga.

Quiroga es un férreo opositor al presidente Evo Morales, sin embargo respalda su decisión de demandar a Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) para buscar una salida soberana al Pacífico.

Según el ex Mandatario, el problema marítimo boliviano tiene raíces históricas pero también representa una necesidad económica para el futuro de su país en el siglo XXI porque le abre un sinnúmero de posibilidades de desarrollo.

Quiroga ve en ese marco el que Bolivia recurra ahora “a una instancia de derecho jurídico internacional con razones, no con lamentos, ni con vituperio” para hacer el reclamo a Chile.

Bolivia, que tiene 3.400 kilómetros de frontera con Brasil, puede usar su posición en el centro de Sudamérica para ser el país de tránsito de exportaciones brasileñas al Pacífico. La aspiración boliviana es convertirse en un territorio que ayude a vincular al coloso de la Región con China.

“Hace un siglo el Pacífico era un océano prácticamente anecdótico (…) Todo el comercio estaba en el Atlántico, entre EE.UU. y Europa, principalmente. Hoy el océano del desarrollo es el Pacífico por la emergencia de China”, comentó Quiroga.

Con ese propósito, Bolivia terminó hace poco la construcción de los tramos que faltaban de una ruta interoceánica que parte del puerto brasileño de Santos, atraviesa territorio boliviano y tiene conexión con las terminales marítimas peruanas o chilenas.

————————————————————————————————————————————————–

La frustración boliviana con Chile

Raúl Sohr, Periodista y analista internacional – La Nación (Chile)

Si el asunto es abordado con altura de miras y una perspectiva de largo plazo es tanto del interés de Chile como el de Bolivia llegar a un acuerdo satisfactorio para ambas partes. A nivel internacional se han logrado soluciones a problemas más espinosos.

El Presidente Evo Morales expresó, por enésima vez, la frustración boliviana para obtener una salida al mar a través de la costa chilena. Morales denunció que los gobiernos chilenos tienen “una política de dilatar, dilatar, dilatar”. Y, sí, esa es exactamente la postura de Santiago frente al tema. El Mandatario explicó que ante esta actitud consideró necesario presentar una demanda contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), algo que a su juicio constituye “un paso importante”.

Morales está en lo cierto frente las maniobras dilatorias de sucesivos gobiernos chilenos. La oferta de diálogo por parte de Santiago ha sido una forma de ganar tiempo o, en términos coloquiales, chutear la pelota lo más lejos posible.

El hecho cierto es que si Bolivia quiere, en serio, una salida al Pacífico por Chile es su responsabilidad hacer una oferta que interese a los chilenos y no despierte reservas peruanas. Morales insinuó hace poco la posibilidad de vender gas. Es un buen paso en la dirección de incentivar a Santiago. Pero es insuficiente.

El problema radica, además de las dificultades que implicaría un enclave boliviano en el litoral chileno, en la visión totalmente divergente de ambos países. Bolivia estima que es víctima de una gran injusticia que merece reaparición. Desde esta óptica Chile estaría en deuda con un república hermana que sufre atraso por la ausencia de un puerto propio hacia el océano del siglo XXI. El despojo de su territorio, en la Guerra del Pacífico (1879-1883), nunca ha sido aceptado pese a que median tratados que consagran la soberanía chilena sobre ellos. La reivindicación de que Chile debe gratuitamente cederles un puerto es compartida desde la derecha a la izquierda boliviana.

Chile, por su parte, estima que no le debe nada a su vecino mediterráneo. Hubo una guerra y luego fueron firmados tratados en que Bolivia aceptó de manera soberana la nueva realidad. Chile debe destacar en el ranking de las naciones legalistas. Por lo tanto un tratado equivale a algo escrito en mármol, inamovible. Además la mayoría de los chilenos no comparte la noción que la ausencia de un puerto dañe los intereses económicos bolivianos. Existe la convicción que aunque tuvieran un puerto propio seguirían utilizando los chilenos porque son más económicos.

El hecho cierto es que si Bolivia quiere, en serio, una salida al Pacífico por Chile es su responsabilidad hacer una oferta que interese a los chilenos y no despierte reservas peruanas. Morales insinuó hace poco la posibilidad de vender gas. Es un buen paso en la dirección de incentivar a Santiago. Pero es insuficiente. Habrá que pensar en otro tipo de compensaciones. Este es el punto clave que Bolivia debe tener presente. Santiago no será presionado por ser llevado ante la CIJ. Por el contrario, endurecerá las posturas e incluso quienes tienen mayor comprensión con las demandas bolivianas cerrarán filas tras lo que consideran amenazas contra el interés nacional.

Si el asunto es abordado con altura de miras y una perspectiva de largo plazo es tanto del interés de Chile como el de Bolivia llegar a un acuerdo satisfactorio para ambas partes. A nivel internacional se han logrado soluciones a problemas más espinosos. El diferendo chileno boliviano es, ante todo, de naturaleza política y debe resolverse en ese nivel. Ese es el reto para los gobernantes y las ciudadanías de ambos países.

————————————————————————————————————————————————

CIJ admite demanda boliviana contra Chile y da inicio al proceso en busca de salida soberana al mar

El agente boliviano en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya Eduardo Rodríguez informó que el tribunal notificó a Santiago sobre la demanda. El canciller David Choquehuanca consideró que la decisión nacional no tiene que afectar las relaciones

La Razón Digital / Carlos Corz / La Paz

30 de abril de 2013

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya comunicó a Bolivia que aceptó y notificó a Chile sobre la demanda marítima en su contra, por lo que en los hechos se inició el proceso legal y, en consecuencia la discusión sobre los argumentos y otros aspectos de la demanda están dentro y no fuera de la Corte, explicaron en una conferencia de prensa parte de los enviados a La Haya.

El canciller David Choquehuanca, el Agente en la demanda Eduardo Rodríguez y el responsable de la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima (Diremar), Juan Lanchipa, participaron de la conferencia de prensa en la Cancillería. Rodríguez informó que la Corte comunicó a Bolivia, a través de su persona, sobre la aceptación de la demanda presentada contra Santiago.

“Se ha hecho conocer de manera inmediata  (la demanda) a través de la vía diplomática, por la Corte a la República de Chile, junto a sus anexos”, informó el Agente, quien añadió que también se comunicó en torno a “la certificación de la calidad de los documentos y genuina traducción conforme a sus originales”.

El gobierno boliviano presentó el miércoles, como lo había anunciado en marzo de 2011, en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya una demanda con el objetivo de que se obligue a Chile a negociar una salida soberana al Pacífico en el marco de los compromisos hechos en ese sentido a lo largo de la historia.

Lanchipa explicó que con la última actuación “se ha iniciado formalmente (el procedimiento) de esta actuación”.

El gobierno del presidente chileno Sebastián Piñera aseguró en los últimos días que la demanda boliviana no tiene sustento jurídico. El canciller Alfredo Moreno afirmó el fin de semana que “en el caso de Bolivia no hay obligaciones para negociar” en  referencia al fondo de los argumentos del litigio que planteo la administración del presidente Evo Morales.

Rodríguez evitó responder a la posición del demandado. “Nosotros no vamos a referirnos a las apreciaciones  o comentarios que hagan las autoridades chilenas; nosotros hemos adoptado una posición, además correspondiente a las normas procesales y al Reglamento de la Corte, (y) esos temas se debaten en la Corte y no fuera de ella”, afirmó.

El agente boliviano en la CIJ explicó que Chile, una vez notificado tiene derecho a interponer una excepción de competencia del tribunal internacional en el caso planteado. Además deberá presentar a su gente que -según se informó en Santiago- está en proceso de selección.

La Corte Internacional de Justicia (CIJ) aclararon el jueves 25, según EFE- que es la “única” que puede decidir sobre jurisdicción en un contencioso de un Estado contra otro, en relación a la demanda interpuesta por Bolivia contra Chile para buscar una salida al océano Pacífico. Fuentes jurídicas dijeron que si Chile pusiera en tela de juicio la competencia de este alto tribunal en la demanda de Bolivia, correspondería a ese tribunal decidir si el caso entra en su mandato.

Choquehuanca reiteró que la decisión boliviana no es un acto inamistoso y que las relaciones bilaterales tienen que continuar. “Las relaciones, consideramos que tienen que mantenerse igual, normales”.

———————————————————————————————————————————————-

04-30-2013

Fallo CIJ contra Chilepuede abrir caja dePandora

POR EVA VERGARA
PUERTO PRINCIPE, Haití (AP) – Diario las Américas

Un eventual fallo de la Corte Internacional de Justicia que obligue a Chile a negociar con Bolivia una salida soberana al mar abrirá una caja de Pandora que permitiría por ejemplo a México revisar sus límites con Estados Unidos o a Francia replantear los propios con Alemania, opinó el presidente chileno Sebastián Piñera.Durante una gira a Haití Piñera concedió una entrevista a The Associated Press en su avión presidencial, habló sobre la demanda con la que Bolivia espera que la Corte Internacional de Justicia (CIJ) obligue a Chile a negociar “de buena fe” la centenaria demanda de obtener una salida al mar.“En mi opinión la pretensión boliviana no tiene ningún fundamento de hecho ni de derecho y espero en consecuencia que la corte así lo determine porque, de lo contrario, efectivamente, estaríamos abriendo una caja de Pandora que no sabríamos los efectos que podría tener ni dónde podría terminar”, expresó el gobernante.“¿Se imagina usted qué pasaría en el mundo si los países en forma unilateral empezaran a revisar los límites que establecen los tratados? ¿Se imagina qué pasaría en el mapa de Europa, que Francia empezara a revisar los límites con Alemania, o Alemania con Polonia, o Polonia con Rusia? ¿Qué pasaría en Estados Unidos si México empezara a reivindicar sus tratados?”, expresó.

En América Latina, países como Bolivia, Paraguay y México han perdido territorios en guerras, lo mismo que Perú, país que peleó contra Chile aliado con Bolivia.

La demanda ante la Corte, con sede en La Haya, fue presentada por Bolivia el miércoles. El viernes, el tribunal citó a ambos países para fijar a una reunión en la que se definirán los plazos y procedimientos a seguir.

El canciller de Bolivia, David Choquehuanca, en un comunicado leído en La Haya, explicó que “la demanda boliviana solicita a la Corte Internacional de Justicia falle y declare que Chile tiene la obligación de negociar de buena fe con Bolivia un acuerdo pronto y efectivo que le otorgue una salida plenamente soberana al océano Pacífico. Esta solicitud no se hace en virtud del Tratado de 1904”.

“He estudiado y no conozco ningún caso que un país, en forma voluntaria, ceda su territorio, su mar, su soberanía y en este caso en particular, corresponde aún menos porque en el caso de Chile y Bolivia existe el Tratado de 1904, que fijó en forma meridianamente clara los límites, que fue válidamente celebrado y está plenamente vigente”, declaró Piñera.

En el tratado aludido, firmado 20 años después del cese de las hostilidades entre los dos países, pasaron a ser territorio chileno unos 120.000 kilómetros cuadrados de territorio y 400 kilómetros de costa que pertenecieron a Bolivia, mientras Chile se obligó a perpetuidad entregar varias compensaciones al vecino país, entre ellas el libre tránsito por cualquier puerto chileno de las mercaderías de Bolivia, que actualmente alcanzan al 70% de las exportaciones de ese país.

Bolivia alega que ese tratado fue impuesto por la fuerza del vencedor, mientras Piñera afirma que el acuerdo fue propuesto por el vecino país en 1902, que presentó incluso un borrador a Chile.

“Fue un acuerdo y no fue impuesto como sostienen ellos, no está incumplido ni tampoco es injusto”, dijo Piñera.

El abogado de derecho internacional público y catedrático de la Universidad de Londres, Robert Volterra, opina que la CIJ entreabrió la caja de Pandora con el fallo del 12 de noviembre del 2012 en que, pese a existir un tratado limítrofe entre Nicaragua y Colombia, el que consideró vigente, alteró drásticamente las fronteras marítimas. “Fue una decisión muy, muy débil”, en este caso, declaró a la AP.

El fallo en cuestión alteró la frontera marítima entre ambos, y dio a Nicaragua “un espacio marítimo enorme”, que antes estaba bajo soberanía colombiana, aunque el archipiélago de San Andrés siguió bajo jurisdicción de Colombia. El área entregada a Nicaragua es rica en recursos pesqueros y petroleros. El presidente José Manuel Santos desconoció el veredicto.

“Esto realmente fue una apertura de la caja de Pandora inicial de la Corte… y seis meses después, ¿qué pasó?: Un nuevo caso de un Estado que quiere negar o formalmente o sustantivamente un acuerdo fronterizo bilateral”, agregó el experto internacional.

Volterra, que no está vinculado a los defensores de Chile en la CIJ, dijo que muchos expertos en derecho internacional público siguen criticando la decisión del tribunal en el caso Nicaragua-Colombia. Opina que Bolivia quiere aprovecharse de este dictamen.

Indicó que la acción de Bolivia “es un ejemplo de ambición territorial enorme (que) es muy riesgoso para la paz internacional. Como abogado internacional, estoy muy preocupado porque la corte tiene jueces muy inteligentes, y muchos otros que no son expertos en derecho internacional público, y hay políticos”.

“Me preocupa que los jueces abran más esta caja de Pandora sin determinar las implicancias… (que pueden ser) que todas las fronteras que estaban negociadas, sean reabiertas, lo que es una desestabilización enorme” para el mundo”, advirtió el catedrático.

El profesor Joseph Tulchin, de la Universidad de Harvard y conocedor de los asuntos latinoamericanos, dijo a la AP que Bolivia no basó su denuncia en el tratado de 1904 porque lo considera “inválido. No lo reconoce en lo absoluto”, y opinó que sería bueno que ambos países dialogaran, ya sea en el marco del tribunal o en forma bilateral.

La CIJ puede acoger la demanda de Bolivia, declararse incompetente o Chile puede pedir su incompetencia. Esto último, dijo Piñera, “es algo que veremos hacia el futuro”.

La demanda boliviana se presentó un par de meses antes de que la CIJ entregue su fallo sobre la demanda de Perú contra el Estado chileno. Lima desconoció en 2008 los límites marítimos en el norte chileno y sur peruano y pidió a la Corte que realice una nueva demarcación en el mar, pese a existir un tratado limítrofe de 1929.

————————————————————————————————————————————————

Bolivia presenta demanda ante La Haya para “obligar a Chile a negociar pronto y de forma efectiva una salida soberana al mar”

Canciller David Choquehuanca aclaró que la demanda no se basa en el tratado de 1904. “Bolivia acude a esta instancia luego de agotar todas las formas de diálogo y deposita su confianza en la corte de justicia”.

por La Tercera – 24/04/2013 – 
Choquehuanca junto al agente boliviano Eduardo Rodríguez firmaron la demanda contra Chile© @SachaLlorenti
Choquehuanca junto al agente boliviano Eduardo Rodríguez firmaron la demanda contra Chile

En la ciudad de La Haya, en Holanda, el canciller boliviano David Choquehuanca, junto al agenteEduardo Rodríguez oficializaron la presentación ante la corte internacional de la demanda contra Chile por una salida con soberanía al océano pacífico.

El ministro de Relaciones Exteriores detalló que el Estado plurinacional de Bolivia“demanda a Chile asumiendo el mandato histórico del pueblo Boliviano, recogido y anunciado por el Presidente Evo Morales. La demanda fue elaborada en más de dos años de trabajo por la dirección de reivindicación marítima, con la participación de autoridades, organizaciones de la sociedad civil, expertos”.

“La demanda boliviana solicita a la corte internacional de justicia falle y declare que Chile tiene la obligación de negociar de buena fe con Bolivia un acuerdo pronto y efectivo que le de y que le otorgue una salida planamente soberana al oceano pacífico”, detalló.

Tal como lo había adelantado La Tercera, el canciller aclaró que la solicitud “no se basa en el tratado de 1904”.

“Bolivia acude a esta instancia luego de agotar todas los medios de diálogo y las constantes dilaciones de los gobiernos chilenos en relación al justo reclamo boliviano a retornar al mar de manera soberana”, manifestó.

Junto con ello, el ministro aseveró que “la presente demanda no es un acto inamistoso contra Chile, ni su pueblo, busca encontrar una solución definitiva en varios problemas de interés hemisférico”.

En este contexto, Choquehuanca relató que “Bolivia, como país pacifista, deposita su confianza en la corte internacional de justicia a la que reconoce como el más alto tribunal establecido por la humanidad para la solución pacífica de las controversias entre Estados”.

“Bolivia, convencida de que la paz, la buena vecindad y la complementaridad deben primar entre las naciones hace conocer con humildad y espíritu integracionista a toda la comunidad internacional, a fin de que acompañen esta demanda en derecho y justicia busca reestablecer los derechos de un país injsutamente enclaustrado y privado por más de 100 años de la cualidad marítima con la que nació”

———————————————————————————————————————————————–

Bolivia presenta demanda en La Haya para obligar a Chile a negociar salida al mar

Miércoles 24 abril 2013
Imagen:Archivo | Sebastian Rodriguez/AgenciaUNOImagen: Archivo | Sebastian Rodriguez/AgenciaUNO

La delegación encabezada por el agente boliviano Eduardo Rodríguez y el canciller David Choquehuanca, arribó este miércoles hasta la sede de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, para realizar la presentación oficial de la demanda en contra de Chile por su centenario reclamo de una salida al mar.

“El estado plurinacional de Bolivia, hoy 24 de abril de 2013, demanda a Chile ante la Corte Internacional de Justicia, asumiendo el mandato histórico del pueblo boliviano” de recuperar su cualidad marítima, dijo Choquehuanca en una declaración a la prensa en las afueras del Tribunal.

El canciller boliviano encabezó la delegación de ese país, integrada por el agente ante La Haya, el ex presidente Eduardo Rodríguez, y los ministros de Justicia y Defensa, quienes presentaron la documentación para el litigio internacional, tras dos años de preparación con argumentos históricos, jurídicos y económicos.

Choquehuanca, que leyó una declaración, explicó que Bolivia “solicita a la Corte Internacional de Justicia falle y declare que Chile tiene la obligación de negociar de buena fe con Bolivia un acuerdo pronto y efectivo que le otorgue una salida plenamente soberana al océano Pacifico”.

La solicitud -aclaró- “no se basa en el Tratado de 1904″ que marcó los límites territoriales entre ambas naciones y que según Bolivia se firmó bajo presión de Chile. No obstante, aseveró que la demanda no se basa “en un acto inamistoso contra el pueblo chileno”.

Bolivia reclama a Chile desde el siglo pasado una salida útil y soberana al mar, que cedió por las armas en 1879, cuando perdió cerca de 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros cuadrados, mientras Santiago dice que entre los dos países hay un tratado de paz y amistad de 1904 que fija las actuales fronteras.

Los dos países han establecido desde el siglo pasado diferentes escenarios de diálogo, con y sin relaciones diplomáticas, para solucionar el reclamo boliviano, pero las negociaciones nunca prosperaron.

El gobierno del presidente Evo Morales abrió en 2006 un canal de diálogo con su entonces par chilena Michelle Bachelet sobre el espinoso asunto histórico, pero tampoco se registraron avances.

————————————————————————————————————————————————-

Cronología del conflicto por demanda boliviana a Chile de una salida al mar

El gobierno de Bolivia demandará mañana a Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) por una salida soberana al océano Pacífico.

La Razón Digital / EFE / La Paz

23 de abril de 2013

Bolivia demandará mañana a Chile ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) para reclamar la restitución de la salida soberana al océano Pacífico que perdió en una guerra librada a fines del siglo XIX.

Esta es una cronología histórica y reciente de los acontecimientos más destacados del conflicto.

1879

14 de febrero: Tropas chilenas ocupan la zona boliviana de Antofagasta, acción con la que comenzó la Guerra del Pacífico.

23 de marzo: Defensa boliviana del puerto de Calama, donde muere el héroe Eduardo Abaroa. En esta fecha se conmemora en Bolivia el “Día del Mar”.

6 de abril: El Gobierno del presidente chileno Aníbal Pinto declara oficialmente la guerra a Bolivia y Perú.

1880

26 de mayo: Se libra la llamada “Batalla del Alto de la Alianza”, que marca la derrota definitiva de Bolivia en la contienda, mientras continúa para Perú, hasta 1883.

1904

20 de octubre: Bolivia y Chile firman un “Tratado de Paz y Amistad” en el que se consolidan los límites entre ambos países tras la guerra, perdiendo el primer país 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros cuadrados de territorio.

1920 y 1921

Bolivia plantea por primera vez ante el escenario multilateral de la Liga de las Naciones la revisión del Tratado de 1904, una gestión que termina sin éxito.

1950

Los Gobiernos de Chile y Bolivia intercambian notas planteándose iniciar un proceso de negociación para resolver la reclamación boliviana a través de un corredor al norte del puerto de Arica.

1962

Ruptura de relaciones diplomáticas entre Bolivia y Chile porque éste último desvía las aguas internacionales del río Lauca.

1975

8 de febrero: Los dictadores Hugo Banzer (Bolivia) y Augusto Pinochet (Chile) simbolizan con un abrazo en el pueblo fronterizo de Charaña el inicio de una negociación sobre la demanda boliviana.

1978

Fracasa la negociación iniciada por Banzer y Pinochet y se vuelven a romper las relaciones diplomáticas entre los dos países.

1979

La Organización de Estados Americanos (OEA) emite por primera vez una declaración en la que se señala que “la cuestión marítima es un asunto de interés hemisférico permanente”. Los cancilleres huyen de Bolivia tras un golpe de Estado.

1992

24 de enero: Los presidentes de Bolivia, Jaime Paz Zamora, y de Perú, Alberto Fujimori, firman un acuerdo por el que Perú concede a Bolivia una salida al océano Pacífico por el puerto de Ilo, hasta hoy sin uso.

2001

Los dos países negocian sobre un proyecto para exportar gas natural boliviano a través de puertos chilenos hacia Estados Unidos.

2003

17 de octubre: Tras semanas de violentos disturbios en los que murieron decenas de personas, Gonzalo Sánchez de Lozada renuncia a la Presidencia boliviana y huye del país, presionado por grupos opuestos a la exportación de gas a través de puertos chilenos.

2006

Los presidentes Evo Morales (Bolivia) y Michelle Bachelet (Chile) establecen una agenda de trece puntos que incluye el tema del mar.  Comienza un periodo de acercamiento entre ambos países.

2011

7 de febrero: Primera reunión de cancilleres de Bolivia y Chile en 60 años celebrada en La Paz para tratar la demanda marítima boliviana, aunque sin resultados.

17 de febrero: Evo Morales reclama a su homólogo chileno, Sebastián Piñera, una propuesta “concreta, útil y factible” al reclamo boliviano antes del 23 de marzo.

23 de marzo: Morales anuncia que demandará a Chile en tribunales internacionales para que atienda su reclamación y crea para ello la Dirección de Reivindicación Marítima. Piñera replica que ello supondrá “un serio obstáculo” para las relaciones bilaterales.

2012

28 de septiembre: Chile y Bolivia protagonizaron un intenso intercambio en la Asamblea General de Naciones Unidas sobre la aspiración boliviana de recuperar un acceso al mar y la interpretación jurídica que cada país hace de la cuestión.

2013

25 de enero: Tres soldados rasos bolivianos son detenidos por la fuerza policial chilena acusados de entrar en territorio de ese país portando un fusil FAL, caso que crispa aún más las ya tensas relaciones bilaterales.

28 de enero: Piñera y Morales vuelven a polemizar sobre la demanda boliviana en la cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) celebrada en Santiago.

14 de febrero: Morales recuerda los 134 años del inicio de la Guerra del Pacífico y declara “héroes del mar” a los tres soldados presos en Chile, que replica que el asunto es judicial y se resolverá en el marco del Estado de Derecho vigente en el país.

1 de marzo: La Justicia chilena resuelve sin necesidad de un juicio el caso de los tres soldados bolivianos, que retornan ese mismo día a su país.

4 de marzo: Morales condecora a los tres soldados que estuvieron presos durante un mes en el norte de Chile y los asciende al grado de cabos.

20 de marzo: Morales y cinco expresidentes bolivianos se reúnen en La Paz para definir una nueva política de Estado para exigir a Chile la restitución de la salida soberana al Pacífico.

23 de marzo: Bolivia anuncia que presentará en la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) una demanda contra Chile para reclamar la reintegración de su salida al mar.

28 de marzo: Morales inaugura un criadero de truchas en la frontera con Chile para aprovechar las aguas de la región del Silala, que también son motivo de controversia con Santiago.

1 de abril: Piñera anuncia que su Gobierno defenderá “con firmeza” la soberanía chilena ante la posible demanda boliviana, tras una reunión con representantes políticos de su país.

3 de abril: El Gobierno boliviano designa al expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé (2005-2006) como embajador plenipotenciario para interponer la demanda contra Chile ante la CIJ.

9 de abril: El Gobierno chileno revela que desde hace dos años ya tiene un equipo jurídico para el caso de que Bolivia plantee ante la CIJ su demanda marítima.

19 de abril: El equipo boliviano que presentará el próximo 24 de abril la demanda en la CIJ contra Chile viaja a La Haya para iniciar reuniones con sus asesores.

————————————————————————————————————————————————-

Corte de Justicia de La Haya trata y resuelve cuatro tipos de controversias entre Estados

La administración del presidente Evo Morales presentó hoy ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya una demanda contra Chile para lograr una salida soberana al Pacífico. La Corte la integran 14 miembros y el Agente boliviano empieza defensa

La Razón Digital / Carlos Corz / La Paz

24 de abril de 2013

La Corte Internacional de Justicia de La Haya ve, según el Pacto de 1948, controversias jurídicas entre Estados miembros sobre temas como el “quebrantamiento de una obligación internacional”  o hechos que impliquen “la violación de una obligación internacional”, además de la interpretación de un Tratado y cuestiones de derecho internacional.

Una misión boliviana liderada por el canciller David Choquehuanca presentó hoy ante la Corte Internacional de Justicia una demanda contra Chile que, precisamente demanda un fallo a través del cual se obligue a Chile a negociar de buena fe con Bolivia un “acuerdo pronto y efectivo” para una salida soberana al Pacífico. Caso presentado que no se basa en el Tratado de 1904, que fijó los límites entre ambos países.

El artículo XXXI del Pacto de Bogotá de 1948 establece que la jurisdicción de la Corte es en aquellas controversias de orden jurídico sobre la “interpretación de un Tratado, cualquier cuestión de Derecho Internacional; la existencia de todo hecho que, si fuera establecido, constituiría la violación de una obligación internacional; y la naturaleza o extensión de la reparación que ha de hacerse por el quebrantamiento de una obligación internacional”.

Una vez presentada la demanda y conocido el argumento central, el excanciller Javier Murillo explicó: “De lo que se trata es que la sentencia obligue a Chile a reconocer primero que asumió compromisos formales para resolver el problema de nuestro enclaustramiento y que esos compromisos fueron burlados en más de una ocasión (y) generaron principios de derecho que son los que sustentan el reclamo de Bolivia”.

En caso de que las partes en litigio no se pusieran de acuerdo acerca de la competencia del tribunal, la propia CIJ decidirá previamente esa cuestión, establece el artículo XXXIII del documento internacional, mientras que si la Corte se declara incompetente por aspectos que no están establecidos específicamente en el Pacto las partes estarán obligadas a someter el caso a un arbitraje.

La Corte está integrada por 14 miembros:

Presidente

Peter Tomka (Slovakia)

Vicepresidente

Bernardo Sepúlveda-Amor (México)

Jueces

Hisashi Owada (Japón)

Ronny Abraham (Francia)

Mahamed Bennouna (Marruecos)

Leonid Skotnikov (Rusia)

Antonio Augusto Cancado Trindade (Brasil)

Abdulgawi Ahmed Yusuf (Somalia)

Christopher Greenwood (Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte)

Xue Hanqin (China)

Joan E. Donoghue (Estados Unidos)

Giorgio gaja (Italia)

Julia Sebutinde (Uganda)

Dalveer Bhandari (India)

EL AGENTE

Una vez presentada la demanda boliviana contra Chile ante La Haya, el expresidente Eduardo Rodríguez ejercerá su función de Agente y, básicamente cumplirá el papel de un abogado en un tribunal, ya que representará al Estado en la fase escrita y oral del proceso internacional, que se desarrolla sólo en inglés o francés, según dispone la Corte Internacional de Justicia (CIJ).

En la página digital de la CIJ están establecidas las tareas de un agente ante un juicio en la instancia judicial de las Naciones Unidas. “En general, el agente se encarga de todos los actos formales que tiene que realizar el gobierno al que representa”, se lee en la sección referida al funcionamiento y procedimiento de un juicio.

“Los Estados no tendrán representantes permanentes acreditados ante la Corte. Dirigirán sus comunicaciones al Secretario a través del ministro de Asuntos Exteriores o el embajador correspondiente en los Países Bajos. Cuando sean partes de un caso ante la Corte, contarán con la representación de un agente”, se establece.

Rodríguez, expresidente de Bolivia y expresidente de la exCorte Suprema de Justicia, fue designado como Embajador Extraordinario con Representación Plenipotenciaria con la misión de desempeñar la misión de agente del Estado Plurinacional de Bolivia ante tribunales internacionales para la demanda marítima. El Gobierno decidió llevar el diferendo marítimo con Chile ante el Tribunal de La Haya.

La CIJ establece que el agente recibirá comunicaciones del Secretario respecto al caso y le enviará a su vez toda la correspondencia y los alegatos debidamente firmados o certificados. En las audiencias públicas, presentará los alegatos en nombre del gobierno al que representa.

Los procedimientos contenciosos tienen una fase escrita, en la que las partes presentan e intercambian los alegatos, que contienen una exposición detallada de los hechos y fundamentos de Derecho en los que se basa cada parte, y una fase oral, que consiste en audiencias públicas en las que los agentes y los consejeros se dirigen a la Corte.

El agente a veces recibe la asistencia de coagentes, viceagentes o subagentes, y siempre dispone de consejeros o abogados, cuyo trabajo coordina para que le ayuden en la preparación de los alegatos y de la exposición de los mismos. Dado que no existe ninguna autorización especial para que los abogados participen en los procesos ante la Corte Internacional de Justicia, los consejeros o abogados no tienen que cumplir ninguna condición para hacerlo, excepto ser nombrados a tal fin por un gobierno.

“Los alegatos escritos no se pondrán a disposición de la prensa, ni se harán públicos, hasta la apertura de la fase oral y, entonces, solo se hará si las partes no se oponen a ello”, refieren los procedimientos.

Después de la fase oral, la Corte se reúne a puerta cerrada para deliberar y posteriormente pronuncia la sentencia en audiencia pública. La sentencia es definitiva, vinculante para las partes e inapelable. Como mucho, podría ser objeto de interpretación o revisión. Si algún juez desea hacerlo, deberá adjuntar una opinión al fallo.

La CIJ también explica que al firmar la Carta, los Estados Miembros de las Naciones Unidas se comprometen a cumplir con cualquier decisión de la Corte en los casos de los que sean partes.

Además explica que dado que un procedimiento solo competerá a la Corte y esta solo tendrá poder de decisión sobre el mismo si las partes han aceptado su jurisdicción, es poco frecuente que no se apliquen sus decisiones. “Si un Estado defiende que la otra parte no ha cumplido con las obligaciones derivadas de un fallo de la Corte, podrá presentar el asunto ante el Consejo de Seguridad, que tiene poder para hacer recomendaciones o decidir qué medidas deben adoptarse para que la sentencia tenga efecto”.

————————————————————————————————————————————————-

Bolivia demanda a Chile en Corte Internacional de La Haya y exige salida al mar

Delegación de La Paz se encuentra en Holanda para iniciar hoy proceso contra Chile. Presidente Piñera dijo que argumentación boliviana se basa en interpretaciones erradas.

por José Miguel Wilson – 24/04/2013 –

París fue la última escala que realizaron las autoridades bolivianas antes de viajar a La Haya, Holanda, donde presentarán una demanda contra Chile en la Corte Internacional de Justicia.

En la capital francesa la delegación boliviana, encabezada por su canciller, David Choquehuanca, se reunió con su equipo de abogados y revisó por última vez el texto que será entregado hoy al tribunal, siguiendo el cronograma fijado por su presidente, Evo Morales.

Ayer en la mañana, la comitiva boliviana ya se encontraba instalada en Holanda. El grupo es integrado por el ex Presidente Eduardo Rodríguez -quien será el agente ante La Haya-; el ministro de Defensa, Rubén Saavedra; el diputado y asesor jurídico de Morales, Héctor Arce, y el jefe de la Dirección de Reivindicación Marítima, Juan Lanchipa.

Este proceso ha sido seguido con atención por la Cancillería chilena, que hoy, una vez conocido el texto boliviano, saldrá a remarcar su postura. Hasta ayer estaba previsto que el ministro de RR.EE., Alfredo Moreno, fuera el encargado de dar la respuesta nacional.

Aunque el gobierno altiplánico ha mantenido en reserva el contenido de la solicitud que será llevada a la corte, hace un mes, en la reunión con ex mandatarios y ex cancilleres bolivianos, Morales les adelantó que la presentación se basará en presuntos compromisos incumplidos por Chile. El eje de la demanda, dicen fuentes bolivianas, serán las “expectativas” que generó Chile con el pueblo boliviano para acceder con soberanía al océano Pacífico.

En la cita en Palacio Quemado el 20 de marzo, el gobernante paceño explicó que reclamarán a Chile aquellas eventuales obligaciones pendientes que fueron suscritas en varios procesos de negociación. Estas supuestas promesas, que habrían adquirido autoridades chilenas, habrían configurado el “derecho expectaticio” de Bolivia para acceder al mar.

Entre los episodios históricos que argumentará Bolivia -comentan fuentes paceñas- figuran las conversaciones bajo el gobierno de Gabriel González Videla a partir de 1948; las resoluciones de la OEA, firmadas por Chile; las tratativas desplegadas por Augusto Pinochet y Hugo Banzer, que fueron formalizadas en el llamado “Abrazo de Charaña” en 1975 y la “Agenda de 13 puntos” que fue iniciada durante el mandato de Michelle Bachelet y continuó en los primeros meses de la administración de Piñera.

Aunque Bolivia estudió en un principio cuestionar la validez del Tratado de Límites de 1904, ese camino fue desechado finalmente por el gobierno paceño ante las escasas posibilidades de éxito.

El escrito boliviano, que no tendría más de 10 páginas, es una solicitud que da inicio al procedimiento para demandar a Chile. Según el reglamento de la corte de La Haya, este texto debe detallar el objeto de la controversia. Además, debe indicar los fundamentos jurídicos y precisar lo que se pide al demandado, en este caso, la salida al mar. Una vez presentado el documento, el secretario del tribunal debiera enviar “inmediatamente” al gobierno chileno una copia certificada de la solicitud boliviana.

No obstante, antes de iniciar el litigio, Chile tendría la posibilidad de impugnar la competencia de la corte para resolver respecto de la demanda boliviana. Según fuentes chilenas, esa alternativa aún no está zanjada por Sebastián Piñera.

Ayer, el Presidente dijo que la argumentación de Bolivia se base en “interpretaciones equivocadas”. “Lo que van a tratar de decir es que se generaron derechos después del año 48. ¿Qué tipo de derechos? Lo que ellos llaman derechos expectaticios”, dijo.

———————————————————————————————————————————————–

Chadwick y demanda boliviana: “La recibimos con absoluta tranquilidad porque no tiene ningún fundamento jurídico”

El ministro del Interior manifestó que “si se trata de conversar sobre la soberanía marítima, que es lo que ellos pretenden, no hay diálogo posible”.

por La Tercera – 24/04/2013 – 

Como una demanda “sin fundamento jurídico” calificó el ministro del Interior, Andrés Chadwick, la presentación de Bolivia ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya

El ministro dijo que la demanda “la recibimos con absoluta tranquilidad porque está total y completamente sin ningún fundamento jurídico. Ningún fundamento jurídico. El tratado que nos rige de 1904 sigue siendo y seguirá siendo el tratado permanente que regule y establezca la relaciones con Bolivia y que nos da plena y total garantía de nuestra soberanía del mar de nuestra patria”.

Respecto de la pretención boliviana de que la Corte Internacion obligue a Chile a “negociar en forma pronta y efectiva” una salida al pacífico para Bolivia, el titular de Interior manifestó que  “Bolivia tiene muy claro que podemos conversar, podemos dialogar, podemos intercambiar buenas prácticas de vecinos, saben como Chile ha cumplido y ha dado cumplimiento íntegro a nuestras obligaciones del tratado de 1904”.

“Pero si se trata de conversar sobre la soberanía marítima, que es lo que ellos pretenden, no hay diálogo posible, porque el Presidente Piñera ha sido muy claro que todas las conversaciones y todos los diálogos, pero la soberanía marítima de Chile no está sujeto a ningún tipo de negociación”, manifestó.

“DEMANDAS TANTO DE BOLIVIA COMO DE PERU CARECEN DE ARGUMENTO JURIDICO”

Consultado si la demanda boliviana posee menor o igual peso que la presentada por Perú contra Chile -y cuyo fallo se conocerá a mediados de este año- Chadwick manifestó que “ambas a nuestro juicio carecen de argumento jurídico”.

“Chile no tiene temas pendientes limítrofes o soberanos ni con Bolivia ni con Perú. En el caso específico de Bolivia, para el caso específico de La Haya, si siquiera existe tribunal competente para el caso de Bolivia”, manifestó.

En el caso de Bolivia, el ministro enfatizó que el tratado de 1904 “implica y señala en forma muy taxativa que en este caso Bolivia no tiene acción ante el tribunal de La Haya y carece por lo tanto de tribunal competetente para hacer la denuncia que han hecho”.

En este contexto, aseveró que la decisión de Evo Morales de demandar a Chile “Es parte de lo que hemos visto en el último tiempo de una política que más mira hacia el interior de Bolivia, hacia sus temas de política interna, y que carece de todo fundamento jurídico y completamente ajea al respeto del derecho internacional”.

————————————————————————————————————————————————

Bolivia: Piñera tiene “nerviosismo y hasta desesperación”

Terra Chile

El Gobierno de Bolivia afirmó que el Presidente Sebastián Piñera está preocupado porque se presentará una demanda contra Chile en la Corte Internacional de Justicia de La Haya para buscar una salida soberana al Pacífico.

“Lo único que tiene es nerviosismo, preocupación, hasta desesperación”, dijo el vicepresidente boliviano, Álvaro García Linera, sobre Piñera en una conferencia de prensa en la que comentó las opiniones emitidas ayer por la mañana por el Mandatario sobre la demanda boliviana.

Piñera consideró que Bolivia basará su demanda en derechos que cree haber adquirido a partir de las negociaciones bilaterales, lo que en su opinión es fruto de una “interpretación legal equivocada”.

García Linera no aclaró qué fundamento tendrá la demanda que presentarán el canciller David Choquehuanca y el expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé en el tribunal de La Haya, al tiempo que pidió no preocuparse por las palabras del mandatario chileno.

“Va a intentar hacer lo que sea para desvalorizar lo que Bolivia ha hecho con mucha seriedad, con mucha firmeza, con mucha altura, con mucho cuidado, con mucho detalle y no debe preocuparnos lo que dice el presidente Piñera”, remarcó.

Insistió en que Bolivia ha hecho un trabajo muy serio en términos legales con el asesoramiento de abogados internacionales, por lo que cree que la justicia internacional le dará la razón a su país.

Bolivia busca en la Corte de La Haya una restitución de la salida al Pacífico perdida en 1879, cuando tropas de Chile ocuparon el litoral entonces boliviano.

Bolivia perdió en la llamada Guerra del Pacífico 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros cuadrados de superficie.

————————————————————————————————————————————————-

ENTREVISTA: Bolivia juega su futuro marítimo con demanda contra Chile en La Haya

24/04/2013 – Pueblo en linea

La demanda contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, para exigir una salida soberana al Océano Pacífico, es el desafío más complejo de la historia de Bolivia, porque de este proceso dependerá su futuro marítimo por el norte chileno, afirmó hoy el ex canciller boliviano Armando Loaiza.

Los intentos por convencer a los gobiernos chilenos por décadas han sido infructuosos por la radicalidad de su política de no dialogar para el acceso boliviano al mar, lo que hizo imposible avanzar con Chile en la demanda marítima y, por consiguiente, llevó a Bolivia a iniciar un proceso internacional en La Haya.

“Tengo muchas consideraciones, porque llevar a una tercera instancia un tema como es la demanda marítima boliviana es una apuesta y posición de alta responsabilidad nacional, que está asumiendo el país en su historia”, declaró Loaiza en una entrevista con Xinhua.

La ex autoridad participó en la reunión con ex presidentes y ex cancilleres con el mandatario Evo Morales, para analizar la demanda marítima ante la CIJ.

Para el ex canciller, este emprendimiento internacional se ha constituido en “vital” para el Estado boliviano, porque en el supuesto caso de no tener respuestas positivas a la postulación boliviana en La Haya, el tema marítimo puede quedar “enterrado” por varias décadas, y se constituiría en una “gran derrota” para el Estado.

El equipo jurídico de Bolivia ya se encuentra en La Haya ultimando detalles para la presentación oficial de la demanda contra Chile para una salida al mar, prevista para mañana miércoles.

El ex ministro de Relaciones Exteriores analizó y reflexionó sobre los alcances posibles de la demanda, las posibilidades de una resolución de la CIJ, lo que representa para Bolivia este hecho, lo que debe asumir el gobierno de Evo Morales una vez iniciado proceso, y recomendó algunas consideraciones a fin de evitar éxitos banales.

Según Loayza, la presentación de la causa ante este tribunal internacional no es una cuestión menor, es un tema de diplomacia multilateral “muy grande y delicada”, por lo que requiere de todo el apoyo presupuestario estatal y el respaldo moral de los bolivianos.

Bolivia tardó dos años en preparar la demanda, desde que el presidente Evo Morales anunció el 23 de marzo de 2011 que se había decidido recurrir a tribunales internacionales para recuperar el derecho de retornar a costas del Océano Pacífico de manera soberana.

Según el gobierno de Evo Morales, Chile invadió Bolivia en 1879, cuando el país perdió 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros cuadrados de terreno, extensión territorial que reclama a Chile desde el siglo XIX. Desde entonces, el país andino amazónico quedó enclaustrado.

En 1904, ambos países firmaron un tratado que fijó la frontera y, en 1978, Bolivia y Chile rompieron relaciones diplomáticas. A la fecha se mantienen relaciones comerciales, en tanto que contactos bilaterales se realizan a nivel consular.

El ex canciller boliviano consideró que el hecho de efectuar la demanda en La Haya no implica el cerrar el diálogo, y apeló al ejemplo de Chile y Perú que han asimilado un diferendo marítimo, al separar ese conflicto judicial para encarar una agenda bilateral importante, con inversiones que superan los 15.000 millones de dólares.

“Debemos ser capaces de superar este momento de tensión que estamos viviendo desde hace dos años entre ambos países”, afirmó.

LIMITES Y TRATADO

Según el análisis de Loaiza, parece claro que Bolivia dejará de lado la hipótesis de proponer ante la instancia internacional la revisión del Tratado de Paz y Amistad suscrito con Chile en 1904, porque cree que es una posición que no tendría asidero ni posibilidad de ser considerada en una instancia como en la Corte.

Cree que Bolivia tampoco va a demandar la hipótesis de la revisión de límites.

“No podemos esperar que la Corte de La Haya diga o falle desde mañana que Bolivia adquiere una costa soberana en el Pacífico; por eso creo que no se va a demandar la revisión de límites, pues lo contrario significaría echar por tierra nuestro derecho soberano de retornar al mar desde la parte jurídica”, afirmó.

El experto en política internacional manifestó que la CIJ, en caso de asumir el proceso, puede optar por una exigencia a Chile a encontrar una solución negociada.

“Lo que podría ocurrir es que si Bolivia considera la sucesión de actas internacionales en las cuales Chile se comprometió a buscar conjuntamente con el país, mediante una negociación, una salida útil y soberana, la Corte de La Haya puede requerir y obligar a Chile a desarrollar una negociación para una solución pacífica, que es muy distinta a revisar un Tratado o los límites”, señaló.

Además, dijo que este proceso puede demorar muchos años, y que dependerá del trabajo que realice el equipo jurídico de expertos nacionales e internacionales contratados por el país.

Reflexionó que si bien comienza una gestión complicada para la política internacional de Bolivia, contrariamente observa que en el país hay algunos sectores algo “exitistas” por una victoria anticipada, lo que considera como un hecho muy “peligroso”.

Chile va a librar una batalla jurídica muy fuerte, incluso hasta puede cuestionar la jurisdicción y competencia de la CIJ para abordar la demanda marítima boliviana, “entonces tenemos que prepararnos para una contienda judicial muy difícil de varios años”, agregó el ex canciller.

—————————————————————————————————————————————————-

Chile afirma que no hay diálogo posible con Bolivia sobre soberanía

Terra Chile

Chile no está dispuesto a negociar con Bolivia sobre soberanía, afirmó este miércoles el ministro del Interior, Andrés Chadwick, tras la demanda interpuesta por este país en La Haya en la que pide negociar una salida al mar que perdió en una guerra a fines del siglo XIX.

“Si ellos pretenden conversar sobre soberanía marítima de Chile, no, no hay diálogo posible”, dijo Chadwick en una declaración a periodistas en el palacio presidencial en Santiago.

“Bolivia tiene muy claro de que podemos conversar, podemos dialogar, podemos intercambiar buenas prácticas de vecinos; saben cómo Chile ha cumplido y ha dado cumplimiento íntegro a nuestras obligaciones del Tratado de 1904, pero si se trata de conversar sobre la soberanía marítima, que es lo que ellos pretenden, no hay diálogo posible”, agregó el ministro.

Chadwick entregó la primera reacción oficial chilena a la demanda que este miércoles interpuso Bolivia en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, en la que pidió negociar una salida soberana al océano Pacífico que perdió en una guerra en 1879, según el canciller David Choquehuanca.

“El estado plurinacional de Bolivia, hoy 24 de abril de 2013, demanda a Chile ante la Corte Internacional de Justicia, asumiendo el mandato histórico del pueblo boliviano” de recuperar su cualidad marítima, dijo Choquehuanca en una declaración a la prensa en las afueras del Tribunal.

Choquehuanca encabezó la delegación boliviana, integrada por el representante ante La Haya, el expresidente Eduardo Rodríguez, y los ministros de Justicia y Defensa, quienes presentaron la documentación para el litigio internacional, tras dos años de preparación con argumentos históricos, jurídicos y económicos.

“El presidente chileno ha sido muy claro que todas las conversaciones y todos los diálogos (son posibles, ndlr), pero la soberanía marítima de Chile no está sujeta a ningún tipo de negociación”, agregó el ministro del Interior chileno.

Chile afirma que no tiene cuestiones pendientes con Bolivia a partir del tratado de Paz y Amistad de 1904 que zanjó la guerra en que ambos se enfrentaron junto a Perú a fines del siglo XIX y en la que Bolivia perdió su acceso al mar.

En ese acuerdo, Chile se comprometió a dar facilidades a Bolivia para que usara sus puertos y a construir un ferrocarril que uniera el norte de Chile con La Paz, entre otros puntos, cuestiones que el gobierno chileno afirma ha cumplido cabalmente.

La imposibilidad de llegar a un acuerdo en el tema marítimo mantiene rotas las relaciones diplomáticas entre ambos países desde 1978.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: