Estados Unidos entregará armas y municiones a rebeldes sirios


  • Estados Unidos entregará armas y municiones a rebeldes sirios
  • Estados Unidos dará ayuda militar a los rebeldes sirios
  • Por qué el conflicto sirio no es mero sectarismo
  • Ban Ki-moon dice a EEUU que armar a los rebeldes sirios “no ayuda” a solucionar el conflicto
  • Rusia dice que EEUU carece de argumentos sólidos para armar a los rebeldes sirios
  • John McCain pide que las tropas estadounidenses entren en Siria
  • EEUU rehúsa detallar ayuda a rebeldes sirios y abordará próximos pasos en G8
  • EEUU ve “inconvenientes” en la zona de exclusión aérea de Siria (Rice)

—————————————————————————————-

Estados Unidos entregará armas y municiones a rebeldes sirios

Según informan The Wall Street Journal y el New York Times, el presidente Barack Obama emitió una orden secreta a la CIA para coordinar la entrega de armas anti-tanque a los rebeldes.

por AFP y EFE – 14/06/2013 – Latercera
Miembros del Ejército libre sirio en una calle de Alepo© Reuters
Miembros del Ejército libre sirio en una calle de Alepo

Responsables militares estadounidenses  propusieron al gobierno establecer una zona de exclusión aérea en Siria, así  como la entrega de armas, informaron este viernes medios estadounidenses.

Hasta ahora, Washington solo había proporcionado -al menos oficialmente-  ayuda no letal a los rebeldes sirios. 

La zona de exclusión aérea propuesta se extendería unos 40 km dentro de  Siria, y sería aplicada por aviones militares volando desde Jordania y armados  con misiles aire-aire, informó el diario The Wall Street Journal, que cita  funcionarios no identificados.

El periódico también informa que el presidente Barack Obama emitió una  orden secreta a la Agencia Central de Inteligencia (CIA) para que coordine con  los aliados de Estados Unidos la entrega de armas a los rebeldes. 

Los pertrechos para los rebeldes incluirían armas pequeñas y municiones, incluyendo armas anti-tanque aunque no anti-aéreas, señaló por su parte The New  York Times, que también cita funcionarios no identificados.

Expertos militares advierten desde hace tiempo que una zona de exclusión aérea requeriría por parte de aviones occidentales la destrucción de la relativamente buenas defensas aéreas de Siria.

Pero de acuerdo con el Journal, los planificadores estadounidense creen que  esta zona de exclusión sería impuesta en un plazo de un mes sin tener que  destruir las baterías anti-aéreas sirias. 

La misma podría ser impuesta sin una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU porque los aviones estadounidenses no ingresarían regularmente al espacio aéreo sirio, y los militares estadounidenses no retendrían territorio  del país.

Los funcionarios alegan que la zona de exclusión es necesaria para montar un campamento para entrenar a los rebeldes.

“Se arriesgaría demasiado a menos que se tenga un buen parachoques dentro de Siria”, señaló una fuente a The Wall Street Journal.

Esta zona de exclusión aérea limitada costaría unos 50 millones de dólares por día, mucho menos que una zona de exclusión que abarcara todo el espacio aéreo sirio. Los funcionarios estadounidenses esperan que los aliados de Washington ayuden a cubrir los costos. 

Aviones estadounidenses volarían desde Jordania -a donde ya fueron  desplegados misiles Patriot y cazas F-16- y desde buques en el Mediterráneo y  el Mar Rojo, indicó el Journal.

El senador republicano John McCain ha llevado la carga en el Congreso para  establecer una zona de exclusión aérea en Siria, alegando que de lo contrario los rebeldes nunca tendrán una oportunidad contra las fuerzas del régimen de  Bashar al Asad, a menos que sus jets sean neutralizados.

“Podemos establecer una zona de exclusión aérea sin enviar un solo avión  tripulado a Siria… y podemos cambiar la ecuación en el campo de batalla”,  dijo McCain el jueves.

USO DE ARMAS QUÍMICAS Y RESPUESTA DE SIRIA

Reino Unido “está de acuerdo con la  valoración” de Estados Unidos sobre el uso de armas químicas por parte del  régimen sirio, declaró hoy viernes el jefe de la diplomacia británica William Hague, precisando que el G8debatirá la respuesta “fuerte, determinada y  coordinada” que requiere esta crisis.

“Estamos de acuerdo con la valoración de Estados Unidos de que el régimen de [Bashar Al] Asad utilizó armas químicas en Siria, incluido gas sarín“,  declaró Hague en un comunicado.

La Casa Blanca reconoció el jueves por primera vez que el régimen sirio ha usado armas químicas durante ataques contra rebeldes que han dejado hasta el  momento 150 muertos, y afirmó que esos episodios cambian “la ecuación” del  presidente Barack Obama.

Rusia consideró por su parte que las acusaciones de Estados Unidos “no son  convincentes”, y afirmó que la decisión estadounidense de aumentar la ayuda a  los rebeldes “complicará” los esfuerzos de paz, según el asesor diplomático del  Kremlin, Yuri Ushakov.

El gobierno sirio por su parte, consideró “mentiras” las acusaciones de Estados Unidos sobre uso de armas químicas, y aseguró hoy que EEUU recurre a “métodos banales” para justificar su decisión de armar a los rebeldes.

Según la nota del Ministerio sirio de Exteriores, difundida por la agencia oficial Sana, el presidente estadounidense, Barack Obama, “ejerce un doble rasero en su trato hacia el terrorismo”, en alusión a los grupos rebeldes, a los que el régimen sirio considera terroristas.

————————————————————————————————————————————————

Estados Unidos dará ayuda militar a los rebeldes sirios

BBC Mundo

 Viernes, 14 de junio de 2013
Barack Obama

Por primera vez, Washington suministrará ayuda militar directa a la oposición siria, anunció la Casa Blanca.

El presidente Barack Obama tomó la decisión después de que su equipo concluyera que las fuerzas leales al presidente sirio, Bashar al Asad, usaron armas químicas, dijo un portavoz.

El vocero Ben Rhodes no dio detalles sobre la ayuda militar, pero dijo que sería “diferente, en alcance y escala, a lo que hemos proporcionado antes”.

EE.UU. había advertido que cualquier uso de armas químicas implicaría cruzar una “línea roja”.

El corresponsal de la BBC en Beirut, Jim Muir, dice que el anuncio de EE.UU. es algo por lo cual la oposición siria lleva presionando durante varios meses.

SiriaHace meses que EE.UU. argumenta que al Asad usa armas químicas.

Parece claro que Obama finalmente se convenció, como dicen Reino Unido y Francia, de que el campo de batalla no se puede inclinar a favor del gobierno, tal como está ocurriendo actualmente, añade Muir.

El anuncio de la Casa Blanca se produjo el mismo día que Naciones Unidas dijera que el número de los muertos en el conflicto sirio se elevó a más de 93.000.

Gran confianza

Rhodes, viceasesor de seguridad nacional de Obama, dijo que la inteligencia de EE.UU. cree que el “régimen de al Asad ha utilizado armas químicas, incluido el agente nervioso sarín, a pequeña escala contra la oposición varias veces el año pasado”.

Además dijo que los funcionarios de inteligencia tienen una “gran confianza” en su análisis y que entre 100 y 150 personas murieron a causa de ataques con armas químicas.

“Hemos dicho siempre que el uso de armas químicas viola las normas internacionales y cruza las líneas rojas que existen en la comunidad internacional desde hace décadas,” dijo Rhodes.

Más de 93.000 muertos

  • Naciones Unidas dijo este jueves que el conflicto sirio ya se ha costado las vidas de más de 93.000 personas.
  • Sin embargo, la ONU cree que la cifra real es más alta ya que muchas muertes no se denuncian.
  • Según los datos de esa organización, más del 80% de los fallecidos son hombres.
  • También han muerto más de 1.700 niños menores de diez años.

El vocero dijo que Obama tomó la decisión de aumentar la asistencia, incluida la “ayuda militar”, al Consejo Militar Supremo -que concentra el mando de las operaciones militares- y la coalición de la oposición siria.

El funcionario no dio detalles, pero el diario New York Times citó a funcionarios estadounidenses diciendo que Washington podría proporcionar armas pequeñas y municiones, así como armas antitanque.

Por su parte, funcionarios estadounidenses le dijeron al Wall Street Journal que la propuesta de EE.UU. incluye zona de exclusión aérea limitada dentro de Siria, aplicada por aviones estadounidenses y aliados en territorio jordano.

Cuando se le preguntó si Obama apoyaría una zona de exclusión aérea sobre Siria, Rhodes dijo que ésta no haría una “gran diferencia” en el terreno y que sería costosa. Además, añadió que las nuevas medidas se tomarían “con nuestros tiempos propios”.

Rhodes dijo que la Casa Blanca espera que el aumento de la ayuda a los rebeldes refuerce la eficacia y la legitimidad de ambos brazos -político y militar- de la oposición siria y que EE.UU. se siente “cómodo” trabajando con el jefe del Consejo Militar Supremo, general Salim Idris.

“Ha sido importante trabajar con ellos en el objetivo de aislar a algunos de los elementos más extremistas de la oposición, como al-Nusra”, dijo.

Un importante político pro-Kremlin en Rusia -aliado de Siria- dijo que las versiones de EE.UU. de que al Asad usó armas químicas son “un invento”.

Análisis: Ian Pannel, BBC, Washington

Estados Unidos ahora cree que las fuerzas leales al presidente sirio, Bashar al Asad, usaron pequeñas cantidades de armas químicas y al parecer cruzaron “la línea roja” establecida por Barack Obama. Tras la experiencia de Irak, muchos cuestionarán la decisión hasta que la “evidencia” se haga pública. La BBC investigó uno de estos incidentes, y establecer pruebas irrefutables es muy difícil.

EE.UU. dice que ahora incrementará la “ayuda militar” a la oposición armada dirigida por el general Idris. Lo que no sabemos es si esto significa proporcionar armas.

Si EE.UU. lo hace y el objetivo es presionar al presidente al Asad para que entable conversaciones de paz, será una tarea difícil y larga, mientras que Irán y Hezbolá apoyan activamente Damasco. Si el objetivo es facilitar una victoria militar a los rebeldes, requerirá un flujo masivo de armas, regionalizar aún más el conflicto, y, sin duda conducirá a más muertes.

Alexei Pushkov, jefe del Comité de Asuntos Exteriores de la Duma, la cámara baja del parlamento ruso, comparó la acusación con la falsa afirmación de que Sadam Hussein tenía armas químicas en Irak. En su cuenta de Twitter escribió: “Obama está tomando el mismo camino que George Bush”.

La decisión de EE.UU. marca una escalada significativa en la guerra de Siria, dice el corresponsal de la BBC en Beirut.

El apoyo de los aliados en la región de Occidente, Qatar y Arabia Saudita, había ayudado a los rebeldes en los días posteriores a que el levantamiento se convirtiera en un conflicto militar.

Pero la situación cambió después de que el gobierno de al Asad acudiera a Moscú y Teherán en busca de ayuda. Los combatientes del grupo libanés Hezbolá también han ayudado al gobierno sirio en su ofensiva.

Ahora Occidente hace fila para tratar de ayudar a los rebeldes, pero es probable que haya muchos meses más de derramamiento de sangre y destrucción, agrega el corresponsal.

Los líderes de Reino Unido y Francia han sostenido durante mucho tiempo que el presidente Bashar al Asad debe darse cuenta de que no puede asegurarse la victoria militar contra sus oponentes y que debe ser obligado a sentarse en la mesa de negociaciones, según el editor político de la BBC Nick Robinson.

Debate

El anuncio de la Casa Blanca de inmediato disparó el debate en Washington sobre cómo EE.UU. podría prestar asistencia a los rebeldes.

Los senadores republicanos John McCain y Lindsey Graham, que han sido particularmente enérgicos en sus pedidos de ayuda militar, dijeron que el hallazgo debe cambiar la política de EE.UU. hacia Siria. Ambos hicieron un llamamiento a la acción y dijeron que la credibilidad de EE.UU. está en juego.

Salim IdrisEl jefe militar del ejército sirio, Salim Idris, no ha tenido reparos al enumerar la lista de armas que quiere.

“La decisión de prestar asistencia letal, sobre todo municiones y armas pesadas, a las fuerzas de la oposición en Siria es necesaria desde hace mucho tiempo, y esperamos que el presidente tome esta medida de urgencia”, dijeron en un comunicado conjunto.

“Pero el suministro de armas por sí solo no es suficiente. El presidente debe reunir una coalición internacional para tomar acciones militares para degradar la capacidad de al Asad de utilizar el poder aéreo y misiles balísticos y para reabastecer sus fuerzas en todo el campo de batalla”.

Un informe de la ONU publicado el jueves dice que al menos 5.000 personas murieron por mes en Siria desde julio del año pasado, y que hay 30.000 muertos desde noviembre.

Más del 80% de los fallecidos son hombres, pero la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas dice que también ha documentado la muerte de más de 1.700 niños menores de 10 años.

———————————————————————————————————————————————-

Por qué el conflicto sirio no es mero sectarismo

Mark Urban – BBC

 Domingo, 9 de junio de 2013
Sunitas rezandoLos musulmanes sunitas representan cerca del 75% de la población. El resto son cristianos, alauitas, drusos e ismaelitas.

“No es una nación de árabes”, escribió la exploradora y arqueológa británica Gertrude Bell en 1907. “La nación siria está habitada por razas que hablan árabe y que están deseando apuntarse a la yugular”.

Hoy en día cuando se describe el conficto sirio tiende a calificarse también de sectario y pese a las declaraciones de algunos ideólogos beligerantes, muchos sirios se niegan a aceptar que se defina como una guerra basada en la religión. Entonces, ¿cuál es la realidad?

Entre principios del siglo XVI y 1918, el Imperio Otomano gobernó buena parte del Medio Oriente, incluyendo Siria.

Toleraba a los no musulmanes y acogía ciudades cosmopolitas como Alepo y Damasco, donde los diferentes credos vivían y comerciaban de manera independiente.

De hecho, el Imperio Otomano, que contemplaba mayores impuestos a los no musulmanes, se hizo financieramente dependiente de este sistema multicultural.

Mientras la vida entre los diferentes grupos se desarrollaba felizmente, el sistema otomano creó intrincados esquemas de reglas y restricciones, por ejemplo, sobre dónde vivía cada grupo o quién llevaba a cabo ciertos intercambios comerciales.

Eso produjo un sentido de la identidad altamente desarrollado y se fomentó la separación entre grupos y se evitaban los matrimonios interraciales, principalmente por los líderes religiosos.

Intrincados órdenes jerárquicos

Gobernador otomano de Siria, Jamal Pasha, en 1917Un explorador dijo que los gobernadores turcos reían porque “continuamente sacaban provecho” del sistema.

Con estos complejos órdenes jerárquicos, los miembros de las sectas musulmanas que eran vistos por los líderes sunitas como heréticos -como los drusos, los ismaelitas y los alauitas- estaban peor considerados que la “Gente del Libro”, el nombre con el que en el Islam se designa a judíos o cristianos.

El explorador suizo Johann Ludwig Burckhardt que viajó por Siria entre 1810 y 1812 encontró miembros de estas sectas islámicas viviendo en las sombras, temiendo la muerte y haciendo como que eran sunitas ya que sabían que “en ningún caso los paganos serían tolerados”.

Burckhardt se dio cuenta de que también había diferencias similares y violentas entre la comunidad cristiana, concretamente entre los seguidores del catolicismo, y de la iglesia ortodoxa griega.

El explorador describió el fenómeno como un “sistema de intolerancia en el que los gobernadores turcos reían porque continuamente sacaban ganancias de él”.

Las últimas décadas del Imperio Otomano estuvieron marcadas por una creciente inestabilidad e incertidumbre. Mientras algunas partes del imperio se independizaban, los poderes occidentales se implicaban reclamando ser los protectores de los derechos de las minorías.

En 1860, disturbios anticristianos dejaron 8.000 muertos en Damasco.

“Todos contra todos”

Carteles de Hafez al Asad y su hijo BasharHafez al Asad, el padre del actual presidente sirio, salió victorioso de las luchas de poder en 1970.

Cuando el ejército británico conquistó Siria en 1918, las luchas de poder entre los diferentes grupos se recrudecieron. El general Edmund Allenby escribió desde Damasco: “Todas las naciones y las potenciales naciones y todos los grupos religiosos y políticos estaban levantados contra los otros”.

Estas tensiones fueron gestionadas en cierta medida por los franceses que gobernaron Siria entre las dos guerras mundiales con un sistema de divisiones y reglas que tenía una importante diferencia con el de los otomanos. Conscientes de que la mayoría sunita era de muchas formas el grupo más violento y difícil, los franceses los trataron de controlar promocionando a las minorías en el ejército y las fuerzas de seguridad.

Cuando en la Siria de la posguerra, el régimen militar tumbó a los gobiernos civiles nacionalistas en 1963, los cristianos, drusos y alauitas ocupaban muchos de los principales cargos militares.

Entonces, la ideología panárabe, socialista y secular del Partido Baaz (el Partido del Renacimiento Árabe Socialista) era muy importante entre los cuerpos de oficiales y dio más poder a las minorías.

Mientras la ideología antisectaria se convirtió en una plataforma central del Partido Baaz las facciones internas no podían escapar del sentido de identidad y de hacer un recuento de quién se alineaba con quién.

En 1966, por ejemplo, un druso que salió perdedor en una lucha de poder en el ejército, se quejó de que los alauitas estaban tomando el poder haciendo notar que “el espíritu sectario se esparcía de manera vergonzosa en Siria, particularmente en el ejército, a través del nombramiento de oficiales e incluso en los reclutamientos”.

Los Asad, gobierno de la minoría alauita

Cartel de AsadEl presidente al Asad es miembro de la minoría alauita.

Hafez al Asad, el padre del actual presidente Bashar al Asad, salió victorioso de esas luchas de poder en 1970 y gradualmente consiguió reprimir a sus rivales y hacer una purga de disidentes.

Pese a que se convirtió en el primer presidente alauita de Siria y puso a muchos de los miembros de esta secta en posiciones claves, Hafez al Asad quiso mostrar que su régimen no era sectario: algunos de los que había derrotado eran también alauitas y algunos de sus seguidores, como el clan de los Tlass, eran sunitas o de otras minorías no alauitas.

Incluso hoy, el gobierno de Bashar al Asad trata de evitar el lenguaje sectario pese a que la salida de partidarios clave como la familia Tlass le ha hecho más dependiente de los alauitas y otros grupos.

Los intentos del gobierno de Damasco de culpar a “terroristas extranjeros” y a al Qaeda de las dificultades del país recuerda a oposición de largo plazo a la ideología militante sunita.

En 1982, el régimen reprimió una rebelión de la Hermandad Musulmana en la ciudad de Hama que dejó unos 20.000 muertos. Aunque se presentó oficialmente como una batalla contra el extremismo que puso en peligro el multiculturalismo del país, fue visto por muchos como un intento de impedir que la mayoría sunita decidiera el futuro de Siria y, de hecho, así es cómo muchos miembros del grupo ven la actual campaña de represión.

Apoyos del exterior

Sheikh Hassan NasrallahEl líder de Hezbolá en Líbano arremetió contra los yihadistas sunitas.

Mientras se intensifica la violencia en Siria, ambas partes -gobierno y rebeldes- han conseguido apoyo del exterior y han puesto el conflicto en un contexto mayor que el enfrentamiento entre sunitas y chiítas.

El líder de la milicia chíita Hezbolá en Líbano, Sheij Hassan Nasrallá, tratando de justificar la entrada de sus combatientes al conflicto arremetió contra los grupos “takfiri”, un término para los yihadistas sunitas que, como los otomanos que gobernaron el país en siglos pasados, ven a los chiítas y alauitas como herejes a los que eliminar.

El influyente clérigo egipcio sunita Sheij Yusuf al-Qaradawi, respondió a esto haciendo un llamado hace recientemente a una guerra santa contra Hezbolá y los intereses iraníes en Siria. Aseguró que es deber de todo sunita luchar.

Al ver videos de la toma de Qusair esta semana, es interesante comprobar cómo este lenguaje de guerra sagrada -que se percibe desde fuera- ha llegado a los soldados sirios de a pie.

Los combatientes sunitas opositores, tomando una posición impulsada por quien creen que son combatientes chiítas libaneses, se refieren en numerosas ocasiones al “Partido de Satán”, un juego de palabras sobre Hezbolá que quiere decir “Partido de Dios”.

Incluso en este nefasto momento, los opositores sirios me hablan de cristianos o alauitas y rechazan enfáticamente la etiqueta de sunitas yihadistas.

Por otra parte, los seguidores del gobierno reparan en la presencia de no alauitas en los altos estratos del régimen. Mientras tanto, cada uno de ellos trata de acusar a sus oponentes con etiquetas sectarias.

Hay una larga herencia en la historia siria que deja su rastro de creencias baazistas u otomanas de que todos los pueblos pueden llevarse bien en favor del interés nacional y una seguridad de que por siglos la gente ha podido convivir bien.

Pero también hay otra herencia que ha dejado a la sociedad desintegrada y profundamente consciente de la identidad sectaria y abierta debida, al menos en parte, a los mensajes de quienes llaman a una guerra santa.

————————————————————————————————————————————————-

Ban Ki-moon dice a EEUU que armar a los rebeldes sirios “no ayuda” a solucionar el conflicto

Según el secretario general de Naciones Unidas “no hay una solución militar, el conflicto en Siria solo se resolverá a través de una solución política”.

por EFE – 14/06/2013 – Latercera
Ban Ki.moon, secretario general de Naciones Unidas.Ban Ki.moon, secretario general de Naciones Unidas.

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, dijo hoy que armar a cualquiera de las partes en Siria “no ayuda” después de que Estados Unidos anunciara ayer que prestará ayuda militar a los rebeldes.

“Armar a cualquiera de las partes en Siria no ayuda. He dicho de forma consistente que no hay una solución militar, el conflicto en Siria solo se resolverá a través de una solución política”, dijo hoy ante la prensa el secretario general.

Ban respondió así a la decisión de la Casa Blanca de enviar por primera vez ayuda militar a los rebeldes sirios después de que el Gobierno estadounidense anunció ayer que ha confirmado que el régimen de Bashar al Assad ha usado armas químicas en contra de la oposición.

El secretario general aseguró que hasta que no se pueda llevar a cabo una investigación “independiente” sobre el posible uso de armas químicas en Siria no se podrá confirmar de manera fehaciente que efectivamente se han utilizado.

Por ello, volvió a pedir al régimen de Al Assad que permita el acceso al país de la misión de expertos de la ONU liderada por el experto sueco Ake Sellström para que puedan “tomar muestras” y hacer sus propios análisis.

Ban reiteró también que la única salida al conflicto en Siria es una solución política negociada por las partes, por lo que volvió a pedir que se celebre “lo antes posible” la conferencia internacional en Ginebra propuesta por EEUU y Rusia.

Ben Rhodes, el consejero adjunto de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, afirmó que la decisión del presidente Barack Obama implica dar “apoyo directo” al Consejo Militar Supremo (SMC) sirio y que “eso incluye apoyo militar”.

El rebelde Ejército Libre Sirio (ELS) dio la bienvenida a la decisión estadounidense de prestarles ayuda militar y señaló que, aunque llega tarde, supondrá el inicio de una nueva fase en la lucha para derrocar al régimen.

Por su parte, Siria aseguró hoy que EEUU recurre a “métodos banales” para justificar su decisión de armar a los rebeldes y acusó a Washington de pretender que el Gobierno sirio asuma toda la responsabilidad sobre el uso de armas químicas.

Mientras, el Gobierno ruso aseguró hoy que no se plantea acelerar el suministro a Damasco de los misiles antiaéreos S-300 tras el anuncio de Estados Unidos de que armará a los rebeldes sirios, según el asesor del Kremlin, Yuri Ushakov.

—————————————————————————————————————————————————

“LA CASA BLANCA SE HA BASADO EN UNA INFORMACIÓN INVENTADA”

Rusia dice que EEUU carece de argumentos sólidos para armar a los rebeldes sirios

Sergei Lavrov

Foto: LEHTIKUVA LEHTIKUVA / REUTERS

MOSCÚ, 14 Jun. (EUROPA PRESS) –

   El ministro de Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, ha advertido a su homólogo estadounidense, John Kerry, de que la entrega de armas por parte de EEUU a los rebeldes sirios está basada en pruebas inconcluyentes sobre el supuesto uso de armas químicas por el régimen, y que el apoyo armado podría empeorar la situación de seguridad en toda la región.

   Lavrov “subrayó que la ayuda militar a la oposición siria esta abocada a un incremento de la tensión en la región”, según un comunicado del Ministerio recogido por la agencia oficial de noticias rusa, RIA Novosti.

“Y mientras, las alegaciones de Estados Unidos sobre el uso de armas químicas por parte de Damasco no están respaldadas por pruebas fiables”, indicó en la nota.

Siria, de la que Rusia es aliado, ha declarado este viernes que las informaciones de Estados Unidos sobre el uso de armas químicas en el país son una “sarta de mentiras” cuyo objetivo es buscar una excusa para una intervención militar y ha afirmado que la decisión de Washington de armar a los rebeldes supone un “vergonzoso doble rasero” respecto al terrorismo.

“La Casa Blanca se ha basado en una información inventada para responsabilizar al Gobierno sirio del uso de estas armas, a pesar de una serie de declaraciones que han demostrado que son los grupos terroristas que actúan en Siria los que tienen armas químicas”, ha declarado el Ministerio de Exteriores sirio.

“Estados Unidos recurre vergonzosamente a estos pretextos con el objetivo de facilitar la decisión del presidente Obama de armar a la oposición siria, lo cual demuestra que tiene un flagrante doble rasero en su forma de afrontar el terrorismo”, ha añadido.

———————————————————————————————————————————————–

Con el fin de apoyar a los rebeldes contra Asad

John McCain pide que las tropas estadounidenses entren en Siria

El senador y ex candidato presidencial de EEUU John Mc Cain, en un encuentro en Washington. | AfpEl senador y ex candidato presidencial de EEUU John Mc Cain, en un encuentro en Washington. | Afp

  • El senador y ex candidato presidencial insta a intervenir en el conflicto
  • Asegura que está justificado ‘incluso sin el mandato de la ONU’

Dpa | Berlín

viernes 14/06/2013 

El senador estadounidense John McCain ha pedido que el Gobierno de Barack Obama despliegue fuerzas de combate en Siria para apoyar la lucha de los rebeldes contra las tropas del presidente Bashar Asad.

Una intervención directa de Estados Unidos “está justificada incluso sin el mandato de la ONU, como ocurrió en Kosovo”, dijo el ex candidato presidencial republicano en una entrevista con el canal alemán Phoenix.

Washington anunció, ayer jueves, que ofrecerá apoyo militar a la oposición siria tras constatar que las tropas de Asad utilizaron armas químicas, la “línea roja” fijada por Estados Unidos. Hasta ahora no se concretó la forma que adoptará esa ayuda.

Es vergonzoso que Estados Unidos no haya asumido un papel de liderazgo y no haya implicado a Alemania en el intento de evitar una masacre con dimensiones de genocidio”, dijo McCain al canal germano. “Creo que la historia nos juzgará con dureza”.

————————————————————————————————————————————————–

EEUU rehúsa detallar ayuda a rebeldes sirios y abordará próximos pasos en G8

EFE | Fecha: 06/14/2013

Miriam Burgués, Univisión

Washington, 14 jun (EFE).- La Casa Blanca rehusó hoy dar detalles sobre el tipo y el alcance de la ayuda militar que va a proporcionar a los rebeldes en Siria, mientras el presidente de EE.UU., Barack Obama, espera dialogar sobre los próximos pasos para poner fin al conflicto en ese país con sus socios en el G8 a partir del lunes.

Varios medios estadounidenses señalan hoy que el Gobierno de Obama va a suministrar armas pequeñas, municiones y misiles antitanque a los rebeldes.

“Hay material que ha estado fluyendo hacia la oposición y que continuará en las próximas semanas”, se limitó a comentar en una conferencia de prensa el asesor adjunto de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Ben Rhodes.

Según Rhodes, Obama tomó en las últimas semanas la decisión de autorizar el envío de asistencia militar a la oposición siria, tras haber rechazado el año pasado una propuesta al respecto apoyada, entre otros, por su entonces secretaria de Estado, Hillary Clinton.

El objetivo es “fortalecer a la oposición en el terreno e incrementar su efectividad”, coincidieron tanto Rhodes como la portavoz del Departamento de Estado, Jen Psaki.

Hasta ahora, Washington proporcionaba asistencia no letal a los rebeldes y la decisión de darles ayuda militar se produce después de que EE.UU. considerara confirmado que el régimen de Bachar Al Asad ha usado armas químicas contra la oposición, según anunció este jueves la Casa Blanca.

Obama aún no ha hablado al respecto, pero durante los últimos meses repitió que el uso de armas químicas supondría cruzar una “línea roja” que le haría cambiar de actitud ante el conflicto sirio.

Ante las declaraciones de Yuri Ushakov, asesor del presidente ruso, Vladímir Putin, y quien dijo hoy que la información suministrada por Washington sobre el uso de las armas químicas no es convincente, Rhodes reiteró que EE.UU. tiene “un amplio rango de evidencia asociado a múltiples incidentes” con ese armamento.

Obama y Putin tendrán una reunión bilateral el lunes en paralelo a la cumbre del G8 en Irlanda del Norte en la que abordarán el conflicto sirio.

Con Rusia hay “fuertes desacuerdos” sobre Siria, admitió Rhodes, quien recordó que Asad “no está siendo presionado adecuadamente para que abandone el poder por aquellos que lo siguen apoyando”.

El asesor agregó que tanto con Putin como con el resto de líderes del G8 Obama quiere hablar de “cuál es el mejor camino a seguir” para Siria, donde han muerto cerca de 93.000 personas en más de dos años de conflicto, según las estimaciones de la ONU.

En cuanto al establecimiento de una zona de exclusión aérea para proteger a los rebeldes y a la población civil, Rhodes sostuvo que EE.UU. no ha descartado esa opción, pero advirtió de que crearla sería “muchísimo más difícil, peligroso y costoso” que en el caso de la intervención en Libia.

También reiteró que la única opción “fuera de la mesa” es el envío de tropas estadounidenses a Siria.

Funcionarios estadounidenses prevén reunirse en los próximos días con el líder del Consejo Militar Supremo (SMC) sirio, Salim Idris, para abordar los detalles de la ayuda militar que Washington va a entregar a los rebeldes.

Hoy el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, dijo que armar a cualquiera de las partes en Siria “no ayuda”.

Ban insistió en que la única salida al conflicto en Siria es una solución política negociada por las partes, por lo que volvió a pedir que se celebre “lo antes posible” la conferencia internacional en Ginebra propuesta por EE.UU. y Rusia.

Mientras, el expresidente Bill Clinton afirmó que la política de EE.UU. hacia Siria va en la “dirección correcta”, después de haber causado polémica esta semana al criticar indirectamente a Obama porque, a su juicio, su Gobierno no estaba actuando de manera suficientemente contundente ante la crisis en ese país. EFE

————————————————————————————————————————————————

14 de junio de 2013

EEUU ve “inconvenientes” en la zona de exclusión aérea de Siria (Rice)

Terra Chile

La designada asesora de seguridad nacional estadounidense Susan Rice dijo este viernes que hay “inconvenientes y limitaciones” para imponer una zona de exclusión aérea en Siria.

Rice dijo que el gobierno decidió incrementar el apoyo militar a los rebeldes porque el presidente Bashar al Asad había cruzado una “clara línea roja” usando armas químicas en un conflicto que lleva ya 27 meses.

El gobierno de Estados Unidos anunció el jueves que tiene pruebas de que las fuerzas de Asad han usado armas químicas y estaban intensificando el apoyo militar a la oposición, sin dar detalles sobre en qué consiste el apoyo.

Según la prensa estadounidense, los jefes militares de este país han propuesto al gobierno establecer una pequeña zona de exclusión aérea que cubre los campos de entrenamiento de combatientes de la oposición.

Ante preguntas de los periodistas al respecto, Rice dijo que “esa opción tiene algunos inconvenientes y limitaciones de las que somos muy conscientes y tendremos en cuenta para cualquier decisión”.

“No estamos excluyendo ninguna opción, pero en este momento no se ha tomado ninguna decisión”, dijo Rice, quien dejará su cargo como embajadora de Estados Unidos ante la Organización de Naciones Unidas (ONU) en los próximos días.

“Los pasos que daremos estarán en función de lo que consideremos necesario, lo que nos acerque a nuestra meta final de alcanzar una solución política negociada y que sea acorde con los intereses de Estados Unidos”, agregó Rice.

Estados Unidos envió una carta a Naciones Unidas el viernes exponiendo sus pruebas sobre el uso de armas químicas.

Siria pidió a la ONU una investigación sobre sus acusaciones de que los rebeldes utilizan armas químicas, pero ha negado el ingreso a expertos de la ONU porque su jefe, Ban Ki-moon insiste en que deben tener acceso a todos los lugares donde se pueda haber usado armas químicas.

Gran Bretaña y Francia ya han enviado información a los expertos de Naciones Unidas.

Rice dijo que Washington no tiene información “fiable” de que los rebeldes sirios han usado armas químicas.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: