Julio Pereira deja el SII tras crítico informe de Contraloría


  • Julio Pereira deja el SII tras crítico informe de Contraloría
  • Condonaciones: Revisa las exigencias de Contraloría al SII
  • Las claves para comprender el caso de las condonaciones del SII
  • SII: Contraloría estableció que Pereira tenía intereses en empresas con deudas condonadas
  • Contraloría confirma anomalías en perdonazo a Johnson’s y complica situación del director del SII

——————————————————————————————-

Julio Pereira deja el SII tras crítico informe de Contraloría

Piñera pidió a ministro de Hacienda remover a director del SII. Pereira dijo esperar que en el sumario se valide su actuación.

por Lorena Ferraro / Latercera

Cerca de las 10.00 comenzó ayer en La Moneda el comité político extraordinario convocado por el Presidente Sebastián Piñera para analizar el informe de la Contraloría -emitido en la víspera- que planteaba reparos al proceso de condonación de intereses y multas por deudas tributarias a la multitienda Johnson’s, y que detonaría la salida del director del Servicio de Impuestos Internos, Julio Pereira.

La auditoría del ente fiscalizador (ver nota secundaria) reflotaba los cuestionamientos a la actuación de Pereira en el proceso y volvía a colocar al gobierno en un escenario complejo. Por esto -según asistentes a la reunión- el Mandatario pidió al ministro de Hacienda, Felipe Larraín, resolver el alejamiento del funcionario.

De acuerdo con la misma versión, Larraín habría manifestado en la cita su disconformidad con la decisión, argumentando que el gobierno aparecería cediendo ante las nuevas presiones de la oposición. Una postura similar a la expresada durante el día por algunos dirigentes de la Alianza, como el secretario general de la UDI José Antonio Kast.

El tema activó un intenso debate entre los ministros que participaron del comité político, pues si bien existía conciencia de que Contraloría no detallaba irregularidades, también se advirtió que la permanencia de Pereira se hacía “insostenible”.

Así, el ministro Larraín dejó la reunión en Palacio cerca de las 11.30 con la instrucción de que el director del SII debía dejar sus funciones.

“He decidido poner mi cargo a disposición del Presidente de la República, agradeciendo la profunda confianza en mi persona”, afirmó Pereira casi ocho horas después de concluida la cita del comité político, en una rueda de prensa.

El saliente funcionario afirmó que durante toda su gestión actuó con “las más estrictas normas morales y éticas”, situación que, agregó, esperaba ratificar en el sumario administrativo que se encuentra en curso.

Aunque fuentes oficialistas señalaron que la salida de Pereira era “un secreto a voces” en el gobierno y que estaba prevista para mediados de mes, se coincidió en que los reparos de Contraloría precipitaron su renuncia.

Uno de los análisis que primaron fue que no se podía replicar lo ocurrido tras los cuestionamientos que Pereira enfrentó en el verano sobre eventuales conflictos de interés en la condonación a Johnson’s. Aunque en un primer informe de marzo Contraloría no formuló cargos contra el entonces director y sí a otros funcionarios, la indefinición de La Moneda sobre la permanencia de Pereira durante esos meses había paralizado la agenda del gobierno.

A esto se suma que ya en febrero pasado, el propio Presidente Piñera había manifestado algunas aprensiones con la actuación de Pereira, al señalar en una entrevista a La Tercera que “no me gustó no haber sido consultado” sobre la condonación.

Apenas conocida la renuncia del funcionario, La Moneda comunicó que el Presidente aceptaba su dimisión con el objeto de que enfrente los cuestionamientos de la Contraloría. El ministrerio de Hacienda comunicó posteriormente que el subdirector de fiscalización del SII, Alejandro Burr, asumirá como director suplente.

———————————————————————————————————————————————–

Condonaciones: Revisa las exigencias de Contraloría al SII

Da 15 días hábiles para iniciar un proceso disciplinario en la Dirección de Grandes Contribuyentes.

Además, pide disponer acciones para evitar que se produzcan diferencias en las declaraciones de intereses y de patrimonio.

Viernes 12 de julio de 2013 | Cooperativa.cl
UPI

El ocho puntos la Contraloría planteó sus exigencias.

El ocho puntos la Contraloría planteó sus exigencias.

Junto con determinar que el director del Servicio de Impuestos Internos (SII), Julio Pereira, tenía intereses en empresas a las que se les condonaron millonarias multas e intereses, laContraloría General de la República dictó una serie de exigencias al organismo.

En el informe de la auditoría a la condonación de intereses y multas por deudas tributarias y al término de giro, la CGR verificó que Pereira omitió informar en sus declaraciones de patrimonio que ingresó al SII la participación que posee su cónyuge en algunas sociedades y no tiene actualizadas como corresponde las inscripciones de él.

Dice la Contraloría que las diferencias en las declaraciones de interés y patrimonio, su falta de actualización y la omisión de información, se traducen en un incumplimiento de la normativa aplicable y se detalla la autorización de condonaciones otorgadas por el director del SII pese a tratarse de empresas en las que él tenía participación accionaria.

subirConclusiones de la Contraloría

El texto entregado por la Contraloría estipula una serie de conclusiones y exigencias que se citan textualmente a continuación:

“Atendidas las consideraciones expuestas durante el desarrollo del presente trabajo, el Servicio de Impuestos Internos ha aportado antecedentes e iniciado acciones que han permitido salvar parte de las situaciones planteadas en el preinforme de observaciones N° 234, de 2012.

Respecto a la observación contenida en el acápite II, numeral 4, dicho servicio deberáinstruir un proceso disciplinario en la Dirección de Grandes Contribuyentes, DGC, con el objeto de establecer los hechos y determinar las eventuales responsabilidades administrativas, en la autorización de documentación tributaria en forma posterior al aviso de termino de giro presentado por la empresa Johnson’s S.A., cuyo inicio deberá comunicar dentro de los 15 días hábiles, contados desde la recepción del presente documento, y su resultado enviarlo al respectivo control de juridicidad, conforme lo establecido en la resolución N° 1.600, de 2008 de este Organismo de Control, que Fija Normas sobre Exención del Tramite ye Toma de Razón.

En cuanto a aquellas observaciones que se mantienen, el SII deberá adoptar medidas con el objeto de dar estricto cumplimiento a las normas legales y reglamentarias que las rigen, entre las cuales se estima necesario considerar, a lo menos, las siguientes:

1. Eliminar del oficio circular N° 4, de 2002, del SII, el procedimiento de autorización mediante correo electrónico establecido para el otorgamiento de mayores condonaciones de intereses y multas tributarias, acorde lo previsto en el articulo 3°, inciso segundo, de la ley N° 19.880, que Establece Bases de los Procedimientos Administrativos que rigen los actos de los Órganos de la Administración del Estado.

2. Señalar en las resoluciones de condonación que emita, los fundamentos de hecho y de derecho tenidos en consideración para su otorgamiento, en conformidad con lo previsto en los artículos 3° y 13, inciso segundo, de la ley N° 18.575, Órganica Constitucional de Bases Generales de la Administración del Estado y 16 y 41, inciso cuarto, de la aludida ley N° 19.880.

3. Establecer la dictación del acto administrativo que conceda, por segunda vez, la condonación de deudas tributarias a deudores que no pagaron la primera vez, contenga la fundamentación fáctica que respalde la decisión adoptada, conforme a lo dispuesto en el mencionado articulo 41 de la ley N° 19.880.

4. Implementar medidas para evitar que, en lo sucesivo, la DGC someta a tramitación solicitudes de condonación de intereses y multas por deudas tributarias que presenten errores, ajustándose a lo previsto en los artículos 3°, inciso segundo, y 5° de la referida ley N° 18.575, que imponen a los órganos que integran la Administración del Estado el deber de observar, entre otros, los principios de control, de eficiencia y eficacia en sus actuaciones.

5. Disponer acciones para evitar, en lo sucesivo, que no se produzcan diferencias en las declaraciones de intereses y de patrimonio, así como tampoco falta de actualización y omisión de información, de conformidad con lo establecido en los artículos 57 y siguientes de la ley N° 18.575, ya mencionada, y en el artículo 41 del decreto con fuerza de ley N° 7, de 1980, del Ministerio de Hacienda, que fija el texto de la Ley Orgánica del SII, así como también aplicar la sanción prevista en el inciso cuarto del articulo 65 del citado cuerpo legal N° 18.575.

6. Ceñirse a lo dispuesto en la aludida circular N° 66, de 1998, del SII, respecto del correlativo único a los avisos de término, de giro; de la implementación de un libro de control computacional de los mismos; de la mantención de un libro de control de las resoluciones de devolución de pagos provisionales mensuales, PPM, por termino de giro, o bien efectúe las modificaciones comprometidas a dicho instructivo, resguardando el cumplimiento de los principios de control y eficiencia, consagrados en la ley N° 18.575, ya citada.

7. Impartir las instrucciones pertinentes, para evitar, en lo sucesivo, la autorización de documentación tributaria en forma posterior al aviso de término de giro, con el objeto de dar debido cumplimiento a lo establecido en el numeral 3, inciso 3.1.4, sobre recepción de avisos de termino de giro, de la referida circular N° 66, de 1998, del SII.

8. Actualizar la circular N ° 66, de 1998, del SII, que contribuya a mejorar el procedimiento de notificación a los contribuyentes, en armonía con los principios de control y eficiencia, consagrados en la aludida ley N° 18.575.

A su vez, la Tesorería General de la Republica deberá implementar cambios en sus sistemas de información con la finalidad de que se consideren las retenciones parciales informadas por el SII, por devoluciones de renta de arios anteriores a 2004, ajustándose a lo dispuesto en el articulo 3°, de la mencionada ley N° 18.575, sobre principios de control y coordinación.

Por otra parte, cabe señalar que actualmente se encuentran en análisis en la División Jurídica de esta Entidad Fiscalizadora las siguientes materias: a) legalidad de la aludida circular N° 42, de 2006, del SII; b) procedencia de que dicha circular no especifique los parámetros que singularizan la condición de buen contribuyente ni los criterios que se deben utilizar para decidir sabre el porcentaje de condonación, y que incorpore la posibilidad de que se otorguen condonaciones a contribuyentes excluidos; y c) si el motivo invocado para obtener la condonación de multas e intereses a la empresa Johnson’s S.A., se ajusta a algunas de las causales establecidas en los artículos 56 y 106 del Código Tributario, con el objeto de determinar si procede efectuar el reparo correspondiente.

Finalmente, para aquellas observaciones que se mantienen, se deberá remitir el “Informe de Estado de Observaciones” de acuerdo al formato adjunto en el Anexo N° 3, en un plazo máximo de 60 días hábiles, a partir del día siguiente de la recepción del presente oficio, informando las medidas adoptadas y acompañando los antecedentes de respaldo respectivo”.

————————————————————————————————————————————————

Las claves para comprender el caso de las condonaciones del SII

Académico Vicente Furnaro explicó los mecanismos que se utilizan para realizar este tipo de acciones.

En Cooperativa dijo que el caso Johnson’s está marcado por los conflictos de intereses.

Viernes 12 de julio de 2013 | Cooperativa.cl
UPI

Pereira es cuestionado por conflicto de intereses en condonaciones a grandes empresas.

Pereira es cuestionado por conflicto de intereses en condonaciones a grandes empresas.

El ex jefe juridico en Santiago Oriente del Servicio de Impuestos Internos, Vicente Furnaro, explicó los detalles del polémico caso de las condonaciones de multas e intereses realizadas por el Servicio de Impuestos Internos (SII) a grandes empresas, entre las que se cuenta Johnson’s y que involucra al director del organismo, Julio Pereira.

Contraloría emitió un dictamen el jueves en el cual revelaba además condonaciones a grandes empresas en las que el director del SII tenía participación, tales como Banco de Chile, Colbún, Corpbanca, Enersis, Comercial Eccsa (vinculada a Ripley), Cencosud, Banco Santander, AES Gener y LAN.

Furnaro explicó en detalle cuál es el proceso para efectuar estas condonaciones y si estas empresas estaban dentro de los parámetros establecidos en los reglamentos y la ley.

¿Qué es una condonación tributaria?

“En nuestro sistema lo que se puede condonar jamás son impuestos a través de una autoridad administrativa, los impuestos sólo se pueden condonar por ley, de manera que lo que sí se pueden condonar son intereses y multas asociados a esos impuestos”.

¿Qué contribuyentes pueden acceder a condonaciones?

“El código tributario da un marco para decir cuáles son los contribuyentes que tienen acceso a una condonación y aquellos son los que han incurrido en una omisión excusable, es decir, atrasos en el pago del IVA, problemas determinados, que puedan ser calificados como excusables”.

¿Qué se entiende por omisión excusable?

“No ser reincidente en la infracción, cuál es el grado de cultura del contribuyente, el conocimiento que pudiere haber tenido de la obligación legal, el monto que está en juego, una serie de variables que permiten acceder a la condonación”.

Problemas en los procesos

En este punto Vicente Furnaro cuestionó la forma en que se lleva adelante el proceso, el cual ha permitido que grandes empresas hayan recibido el beneficio.

“Es un proceso que tiene problemas, que tiende a ser arbitrario, que tiende a ser a dedo, que confunde la discrecionalidad que tienen los directores regionales para condonar con arbitrariedad, finalmente aquí se condona dentro de ciertos márgenes, sin atenernos estrictamente a esos conceptos legales que les acabo de decir“, aseveró.

Caso Johnson’s y conflicto de intereses

El académico sostuvo que el principal problema del llamado caso Johnson’s, donde aún está pendiente el pronunciamiento de Contraloría, es que “lo que mancha este caso y le da un revestimiento especial es el tema de conflicto de intereses que hay detrás”.

“Estamos hablando de un contribuyente que difícilmente puede haber tenido una omisión excusable si llevaba un juicio de años con el SII, en el caso de Johnson’s, sobre el mismo tema de impuestos. Tampoco podemos decir que tenía un grado de cultura que lo hiciera susceptible de beneficiarse con esto, o que tuviera un conocimiento imperfecto de las disposiciones tributarias”.

Johnson’s y Cencosud

Furnaro comentó que el conflicto de intereses se dio tanto por la condonación a Johnson’s, como por la posterior compra de la multitienda por parte del holding Cencosud, considerando que Pereira recibe 22 millones de pesos por el arriendo de un terreno a la empresa donde se emplaza el Portal La Reina.

“Hay un conflicto de intereses que se da en una transacción entre dos empresas, y el conflicto que se tenía es tal que no es solo de la que se vendía, que era Johnson’s, sino que también con la compradora con Cencosud, cuando surgieron los temas de los arriendos. Hay un conflicto de intereses por los dos lados”, reasaltó.

“El caso Johnson’s está marcado por esta otra arista importante que es el conflicto de interés, que se suma a un cúmulo de procedimientos que venían de antes que dejan bastante que desear”, concluyó.

———————————————————————————————————————————————–

SII: Contraloría estableció que Pereira tenía intereses en empresas con deudas condonadas

Contraloría detalló las irregularidades en que habría caída el director.

Citó compañías como Banco de Chile, Colbún, Corpbanca, Enersis y Cencosud.

Jueves 11 de julio de 2013 | Cooperativa.cl

UPI

Pereira está cuestionado desde la condonación a Johnson's.

Pereira está cuestionado desde la condonación a Johnson’s.

La Contraloría General de la República determinó que el director del Servicio de Impuestos Internos (SII), Julio Pereira, tenía intereses en empresas a las que se les condonaron millonarias multas e intereses.

En el informe de la auditoría a la condonación de intereses y multas por deudas tributarias y al término de giro, la CGR verificó que Pereira omitió informar en sus declaraciones de patrimonio que ingresó al SII la participación que posee su cónyuge en algunas sociedades y no tiene actualizadas como corresponde las inscripciones de él.

Dice la Contraloría que en mérito de lo expuesto mantiene lo observado en cuanto a que las diferencias en las declaraciones de interés y patrimonio, su falta de actualización y la omisión de información, se traducen en un incumplimiento de la normativa aplicable.

Se detalla la autorización de condonaciones otorgadas por el director del SII pese a tratarse de empresas en las que él tenía participación accionaria.

Se detectó que Pereira autorizó a través de correos electrónicos de su asesora de gabinete, Pilar Ruiz García, sobre la base de procedimientos contemplados, que se condonaran intereses y multas a empresas en las que se comprobó él tiene participación, entre ellas Banco de Chile, Colbún, Corpbanca, Enersis, Comercial Eccsa (vinculada a Ripley), Cencosud, Banco Santander, AES Gener y LAN.

Debió informar al ministro de Hacienda 

Según Contraloría, Pereira pudo cometer una infracción a la 18.575, pues debió informar a su superior jerárquico -el ministro de Hacienda, Felipe Larraín- de los antecedentes respecto a su participación en las empresas, al tiempo que debería no participar en decisiones en las que no tiene completa imparcialidad.

“Se debe manifestar que en el caso de las condonaciones que habrían sido autorizadas por el Director a través de correos de su asesora de Gabinete en el mismo periodo en que aquel tenia participación en tales empresas, ello eventualmente podría significar una infracción al mencionado artículo 2, N° 6, de la ley N° 18.575, el cual dispone que contraviene el principio de probidad administrativa el participar en decisiones en que existe cualquier circunstancia que le reste imparcialidad, agregando que las autoridades y funcionarios deberán abstenerse de intervenir en estos asuntos, debiendo poner en conocimiento de su superior jerárquico la implicancia que los afecta“, detalla el documento de la CGR.

El origen de la investigación 

La investigación de la Contraloría se inició luego de que se conociera que el SII condonó intereses y multas por un monto de 59 mil millones de pesos a Jonhson’s poco antes de que esta empresa fuera adquirida por Cencosud.

De inmediato se levantó un cuestionamiento contra el director del SII, Julio Pereira, el que se profundizó cuando quedó al descubierto su vínculo con la empresa de Horst Paulmann: le arrienda a Cencosud el terreno donde está instalado el mall Portal La Reina, por el que el funcionario úlico recibe 22 millones de pesos mensuales.

————————————————————————————————————————————————-

11 DE JULIO DE 2013

También solicitó que se informen los “fundamentos” de la millonaria operación

Contraloría confirma anomalías en perdonazo a Johnson’s y complica situación del director del SII

Falta de información en las solicitudes de condonación presentadas por la empresa, inexistencia de causales en que la ley permite otorgar dicho beneficio, son algunas de las situaciones que describe el órgano contralor en una auditoría sobre el caso. Informe final que además apunta a la intervención de Julio Pereira y del ex subdirector jurídico, Mario Vila en la operación, determinando que ambos habrían incumplido el deber de abstención. Pereira, que enfrenta un sumario administrativo en curso por este caso, señaló que están estudiando el documento.

Una serie de anomalías en la millonaria condonación a Johnson’s detectó la Contraloría General de la República tras realizar una auditoría con el fin de verificar el cumplimiento de las normas sobre condonación de intereses y multas por deudas tributarias y término de giro.

Según este informe, en la condonación del 99 % de los intereses y multas de la empresa Johnson’s, solicitada el 21 de octubre de 2011 por la directora de la Dirección de Grandes Contribuyentes (DGC), Mirtha Barra, no se aprecia que se haya autorizado “en aplicación de alguna de las causales expresas en las que la ley permite otorgar dicho beneficio”.

Más allá de este caso puntual, Contraloría detectó la existencia de una serie de resoluciones que aprobaron la condonación de intereses y multas por deudas tributarias de diversas empresas en el período auditado —enero de 2011 y junio de 2012— en que no consta que hayan sido dictadas en los casos en que la ley expresamente hace procedente las condonaciones.

Y “en las que tampoco se consignan los fundamentos de hecho y de derecho tenidos en consideración para su otorgamiento, ni las justificaciones o análisis para aplicar los porcentajes que en cada caso se utilizan”. Ausencia de fundamentación que “ denota además de falta de Transparencia, un riesgo de control en el SII sobre la materia”.

Con respecto a Johnson’s, se detalla que incluso “podría estimarse que la empresa se encontraba precisamente en los casos de exclusión (…) que indica que no se otorgará condonación a contribuyentes que se encuentren en proceso de reclamación de la liquidación o del giro practicado por el servicio”.

Según Contraloría, el argumento entregado por la DGC para condonar relativo a que Johnson’s se desistía de los litigios pendientes con el SII, no se cumplió, ya que “el desistimiento por parte de Johnson’s S.A. no se había efectuado en su totalidad”.

Esto, porque un recurso de casación en contra de Ia sentencia de segunda instancia, emitida en 2009 Corte de Apelaciones de Santiago por liquidaciones de impuesto de dicha empresa, “fue materializado el 29 de diciembre de 2011, fecha posterior a la data de la primera solicitud de autorización de mayor condonación, de modo que el fundamento dado por Ia empresa al momento de solicitar la condonación no era efectivo, pese a lo cual el SII no objetó tal solicitud”.

Esta situación contradice las declaraciones entregadas por Julio Pereira, quien señaló durante una sesión especial del Senado que “la posición del servicio, del suscrito y de quienes participaron, fue requisito sine qua non, fundamental de la condonación el desistimiento de la totalidad de los juicios por las pérdidas que Johnson’s SA., mantenía con el Servicio”.

Por otra parte, el informe final de Contraloría verificó que “sólo consta la autorización de mayor condonación de intereses y multas correspondiente a la solicitud de Ia DGC del día 21 de octubre de 2011, por un monto de $ 7.259.104.397, de modo que en el resto de las deudas por dichos conceptos condonadas al referido contribuyente, que ascienden a $ 46.942.709.804 y US$ 9.519.959,92, no se utilizó el procedimiento establecido en el numeral IX, norma de excepción, de la circular N° 42, de 2006, del SII, que era el procedimiento que, en ese entonces, el SII consideraba aplicable en Ia especie”.

Además, señala la auditoría, esta autorización fue realizada por el subdirector normativo del servicio, debido a que Pereira se encontraba fuera del país y a que el primer subrogante, el subdirector Jurídico del Servicio, Mario Vila —quien fue desvinculado del SII en marzo pasado— “se declaró inhabilitado para resolver sobre Ia solicitud de mayor condonación, por haber prestado servicios profesionales a la empresa Johnson’s S.A. en los dos últimos años”.

Pero, sostiene el informe, dicha inhabilidad fue formulada extemporáneamente, ya que la autorización entregada por el subdirector normativo se había realizado cuatro días antes, el 24 de octubre.

Por otra parte, también se detecta que Johnson’s realizó cuatro solicitudes de condonación incompletas durante el 2011 ante la Dirección de Grandes Controbuyentes, pese a lo cual no fueron objetadas por el SII. Situación que también sucedió con otras empresas, como Colbún S.A., Walmart, GNL Quintero S.A, Embotelladoras Coca Cola Polar S.A. o Cia. Minera Cerro Colorado Ltda.

En el caso de la tienda de retail los errores van desde la falta del número de folio, fecha de recepción, o el motivo por el cual se solicita la condonación.

BLOQUEO POR TÉRMINO DE GIRO

Otro punto que también toca a Johnson’s, es el relativo al término de giro. Específicamente al bloqueo por término de giro. Esto, porque Contraloría comprobó que a pesar que la empresa presentó ante la DGC el aviso y declaración de término de giro en noviembre de 2011, según consta en el sistema de registro de papeles del SII, se asignó recién cinco meses después del inicio del procedimiento. Tardanza que “permitió, que con fecha 23 de noviembre de 2011, la citada empresa efectuara el timbraje de 500 facturas”.

Situación que “denota una falta de control en la materia por parte de los funcionarios encargados y sus respectivas jefaturas”. Por ello, se ordena instruir un proceso disciplinario en la DGC “con el objeto de establecer los hechos y determinar las eventuales responsabilidades administrativas, en la autorización de documentación tributaria en forma posterior al aviso de término de giro presentado por Ia empresa Johnson’s S.A., cuyo resultado deberá enviar al respectivo control de juridicidad”.

 LA PARTICIPACIÓN DE PEREIRA

El informe final del organismo fiscalizador también establece intervenciones por parte del director del Servicio de Impuestos Internos, Julio Pereira y el ex subdirector Jurídico, Mario Vila.

Esto, porque indica que en base a diversas indagaciones y declaraciones de personal del SII, “los señores Julio Pereira Gandarillas y Mario Vila Fernández tuvieron conocimiento y participaron en el análisis que el Servicio efectuó respecto de la situación tributaria y la condonación de intereses y multas a la empresa Johnson’s S.A., la cual, según indica la denuncia recibida, había sido asesorada por la empresa Price Waterhouse Coopers, en la que previamente se habían desempeñado tanto el Director como el Subdirector Jurídico del SII”.

En cuanto a la participación de Pereira, señala el órgano liderado por Ramiro Mendoza, la ex directora de Grandes Contribuyentes manifestó “que debía mantener comunicación permanente sobre Ia materia con Ia superioridad del SII”, esto es, con Iván Beltrand, subdirector de Fiscalizacion, así como con Mario Vila y Julio Pereira. Agregando que en una reunión realizada con ellos en agosto de 2011, “se le informó que existía una decisión de condonar aproximadamente un 98% de los intereses y multas de deudas tributarias a la mencionada empresa, bajo el cumplimiento de determinadas condiciones”.

También se hace mención al reconocimiento del director del SII ante la Comisión Investigadora del caso y donde señala que él “dio una autorización conceptual sobre la condonación marco a Johnson’s. Así como a que su asesora de gabinete, Pilar Ruiz García, informó “que en sus registros no existen antecedentes que den cuenta de inhabilitación o abstención del señor Pereira Gandarillas el día 21 de octubre o anterior a dicha fecha, relacionada con una autorización para que la Directora de Grandes Contribuyentes de esa época, otorgara un porcentaje mayor de condonación que los permitidos a Ia empresa Johnson’s”.

En el caso de Vila, en base a diversos correos electrónicos y declaraciones, el informe señala que “tuvo participación en dicho proceso, en circunstancias que, según sus propios dichos, había asesorado previamente a Ia empresa Johnson’s S.A. y que, de acuerdo a lo informado en su declaración de patrimonio presentada ante esta Contraloria General en junio de 2010, tenía una cuenta por cobrar a favor de Price Waterhouse Coopers por $ 20.000.000, consultora en la que también se había desempeñado”.

En vista de estos antecedentes, la Contraloría concluye que “no consta que el deber de abstención en el mencionado procedimiento se haya cumplido oportunamente y a cabalidad, por parte de las referidas autoridades, razón por la cual dicha situación está siendo objeto de un sumario administrativo por parte de esta Contraloría General, el cual, se encuentra actualmente en curso”.

Agregando que “tampoco consta que el director y el subdirector Jurídico del SII hayan cumplido con la obligación de poner en conocimiento de sus respectivos superiores jerárquicos, el hecho de encontrarse en una situación de implicancia concreta o potencial, debido a la relación laboral previa ya descrita, omisión que no se condice con Ia normativa y jurisprudencia precitadas”.

Frente a las situaciones descritas, la respuesta del SII ante Contraloría, fue que éstas son materia del sumario administrativo instruido, por lo que “se mantienen las observaciones efectuadas a su respecto mientras se encuentre pendiente la resolución de dicho procedimiento disciplinario”.

Por otra parte, Contraloría solicitó a la División Jurídica un pronunciamiento en orden a determinar si el motivo invocado para obtener la condonación de intereses y multas para la empresa Johnson’s S.A., “se ajusta a alguna de las causales expresamente establecidas en los artículos 56 y 106 del Código Tributario, esto es, a aquellos casos en los que la ley hace procedente el otorgamiento del aludido beneficio”.

Tras darse a conocer el polémica fallo, Pereira salió a referirse escuetamente a su significancia. “Este es un informe que se hace regularmente por Contraloría General de la República a las condonaciones y términos de giros y en el caso particular a la Dirección de Grandes Contribuyentes. Estamos analizando el informe, tiene aproximadamente 70 páginas. En las conclusiones del informe, las más relevantes se da un plazo de 60 días al SII para derogar o modificar antiguas instrucciones del servicio, muchas de estas instrucciones en el hecho ya han sido derogadas, por tanto hemos cumplido”.

DECLARACIONES DE INTERESES Y DE PATRIMONIO

Tras analizar las declaraciones de intereses y patrimonio presentadas por Julio Pereira desde que asumió el cargo, Contraloría señala que existen diferencias entre ellas, además de falta de actualización de su declaración de intereses, lo que debió ocurrir “cada vez que ocurriera un hecho relevante que la modificara, lo que no se cumplió en este caso, pese que del contraste con las declaraciones especiales presentadas anualmente en el SII aparece que sí ocurrieron modificaciones”.

Frente al incumplimiento de la obligación de actualizar Ia declaración de intereses o de patrimonio, Pereira arriesga una multa de 5 a 15 unidades tributarias mensuales.

Además, se verificó que omitió “informar en sus declaraciones de patrimonio ingresadas al SII, el 25 de marzo de 2010 y el 9 de mayo de 2011, Ia participación que posee su cónyuge en la sociedad Rentas La Capilla Limitada, constituida el 28 de abril de 2008”. Lo que fue corregido en mayo de 2012.

CHAHÍN (DC) PIDE SANCIÓN PARA PEREIRA Y MARIO VILA

Luego de conocer el informe, el diputado DC Fuad Chahín manifestó que éste no hace otra cosa que confirmar las irregularidades cometidas por la entidad, y apuntó sus dardos directamente contra Pereira y el subdirector jurídico del SII, Mario Vila.

A su juicio, la auditoría conocida esta tarde deja claro que en la entidad “hubo un conjunto de irregularidades en el proceso mismo, resoluciones sin justificación, sin fundamento las condonaciones. Se autorizó que se timbraran centenares de facturas, aún cuando ya había sido notificado el Servicio de Impuestos Internos del término de giro de la empresa (Johnson’s) y, por lo tanto, las irregularidades son abudantes, son evidentes, están acreditadas por la Contraloría y a nuestro juicio, el sumario en curso no tiene otra alternativa que sancionar a Julio Pereira y a Mario Vila”.

Y agregó que ahora “el gobierno no tiene otra alternativa que pedirle disculpas al país por haber mantenido a un director del Servicio de Impuestos Internos, que ha incumplido la ley, que no ha actuado de manera recta y proba, al mando de un servicio tan importante como el SII”.

El legislador enfatizó que “este es uno de los casos de abusos más importantes del país y por lo tanto, el gobierno, lejos de tomar las medidas, lo ha amparado, lo ha respaldado permanentemente y por lo tanto hoy día este no es sólo un problema de Julio Pereira y Mario Vila, este es un problema del gobierno que respalda a una autoridad, a un jefe de servicio que desde un principio ha quedado aclaro que no ha cumplido con la ley y ha permitodo la condonación más multimillonaria de la historia de nuestro país”.

Consultado sobre el tema, el ministro del Interior, Andrés Chadwick, dijo en horas de la tarde, al entregar un nuevo balance del paro nacional convocado por la CUT, que desconocía el tema y que se referirá a él una vez que revise los antecedentes.

————————————————————————————————————————————————-

 

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: