El Supremo argentino ratifica la ley de medios, que supone un varapalo para el grupo ‘Clarín’


  • El Supremo argentino ratifica la ley de medios, que supone un varapalo para el grupo ‘Clarín’
  • “Respetamos la resolución de la Corte, pero no la compartimos”, expresó la SIP
  • Daniel Vila: “Las audiencias que convocó la Corte fueron un trámite, la decisión estaba tomada”
  • Corte Suprema falla a favor del gobierno argentino en largo pleito con Clarín 

————————————————————————————————————–

Tres años de litigio

El Supremo argentino ratifica la ley de medios, que supone un varapalo para el grupo ‘Clarín’

  • ‘Clarín’ y ‘La Nación’ critican abiertamente la medida
  • Dice que se darán licencias a quienes hagan propaganda de Kirchner

Juan Ignacio Irigaray | Buenos Aires – El Mundo.es

martes 29/10/2013 

La Corte Suprema de Justicia argentina ratificó este martes la constitucionalidad de la Ley 26.522, de Servicios de Comunicación Audiovisual (LSCA), por cuatro votos a favor de sus jueces y tres votos en disidencia.

El fallo del máximo tribunal de Argentina pone punto final al juicio por inconstitucionalidad de la ley, que había iniciado el grupo mediático ‘Clarín’, el más poderoso de Argentina y muy atacado por el gobierno cristinista.

La nueva ley de medios audiovisuales fue promulgada en 2010 pero su aplicación, de hecho, estaba retrasada por varios recursos puestos en la Justicia de parte de ‘Clarín’ y otros propietarios de licencias. Con ello ‘Clarín’ consiguió paralizar el artículo 161 que le obliga a desprenderse de algunas licencias de televisión.

La norma, basada en el espíritu del informe del Premio Nobel de la Paz Sean Mc Brady para la Unesco, ‘Voces múltiples, Un solo mundo’, establece la redistribución de las licencias en tres tercios a cada sector: privado, público y sociedad civil.

Por eso es que los medios privados, hasta ahora mayoritarios, deberán empezar a desprenderse de algunas emisoras traspasándolas a quien pudiera interesarse.

Según los diarios ‘Clarín’ y ‘La Nación’, en la situación actual de los medios argentinos nadie puede comprar si antes no ha amarrado con el Gobierno de Fernández una buena cuota de propaganda oficial, para lo cual debe alinearse políticamente con la Casa Rosada.

El gobierno de la presidenta Cristina Fernández ha dado a las filiales de Prisa y Telefónica la posibilidad de adecuar sus inversiones en medios de comunicación audiovisuales de Argentina a la nueva ley del sector, que establece límites y prohibiciones para las licencias de emisora de televisión y de radio.

Telefónica es adjudicataria de Telefé en la capital porteña y de ocho canales más de televisión abierta en provincias. Las autoridades cuestionan, además del número, que se trate de capital extranjero en su totalidad -la norma sólo permite hasta un 30%- y que el propietario preste a la vez un servicio público, algo prohibido por la ley.

Prisa cuenta con las licencias de radio Continental en Buenos Aires –la quinta AM más oída, que compró a Telefónica- y otras cuatro emisoras aquí y en otras ciudades. En su caso, los cuestionamientos de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) se refieren a la duplicidad de frecuencias y la mayoría de capital extranjero.

——————————————————————————————————————————————————————–

“Respetamos la resolución de la Corte, pero no la compartimos”, expresó la SIP

A través de un comunicado, la Sociedad Interamericana de Prensa afirmó estar preocupada “por cómo el gobierno aplicará la ley de ahora en más”.

29/10/13 – Clarín.com

La Sociedad Interamericana de Prensa se expresó, respecto al fallo del máximo tribunal argentino sobre la Ley de Medios, que declaró constitucional los dos artículos cuestionados por el Grupo Clarín.

Claudio Paolillo, presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información, agregó que “Respetamos la resolución de la Corte pero no la compartimos, especialmente teniendo en cuenta el estado de libertad de expresión en la Argentina, deteriorado a raíz de permanentes ataques del Gobierno contra las voces críticas e independientes”.

A través de un comunicado, el organismo señaló que la “sentencia de la Corte, de hecho, habilita al Poder Ejecutivo a aplicar su objetivo político de desguazar el Grupo Clarín, limitando severamente sus márgenes de acción”.

El escrito sostiene algo que afirmó la SIP con anterioridad, “respecto a que si hay concentración excesiva de los medios de comunicación de modo que sólo algunas ideas o informaciones lleguen al pueblo, se perjudica seriamente el debate público y la pluralidad de opiniones, puesto que los monopolios u oligopolios, más si son públicos, son nocivos para la libertad de prensa”.

Paolillo cuestionó “la realidad fáctica que muestra una fuerte concentración comunicacional hegemónica oficialista, con el descarado uso de los medios públicos para la propaganda gubernamental y la concesión de estaciones de radio y televisión a empresarios amigos del poder”.

Y concluye poniendo el foco de atención en el Ejecutivo nacional, debido a que “ha demostrado su desprecio absoluto por las opiniones divergentes, que ha utilizado todo el poder del Estado para coaccionar e intimidar a aquellos que se atreven a discrepar y hasta desconocen fallos tan legítimos de otro poder del Estado, es natural que estemos preocupados por cómo este mismo gobierno aplicará la ley de ahora en más”.

En la 69° Asamblea de la Sociedad Interamericana de Prensa, celebrada en Denver este año, la SIP emitió un duro informe respecto a la libertad de prensa en nuestro país, que incluyó entre sus puntos un párrafo sobre la Ley de Medios.

———————————————————————————————————————————————————-

Daniel Vila: “Las audiencias que convocó la Corte fueron un trámite, la decisión estaba tomada”

El CEO de Uno Medios afirma que si bien no está de acuerdo con la Ley de Medios, a Clarín y a su grupo no le queda más remedio que adecuarse

Lanacion.com (Argentina)

Daniel Vila, CEO del grupo UNO Medios afirmó que aunque mantiene su opinión desfavorable hacia la ley “el fallo de la Corte es más que claro, avala la constitucionalidad de la norma y Clarín no tendrá otro remedio más que cumplir”.

Al respecto consideró en diálogo con este medio que “la audiencia pública a la que convocó la Corte con el AFSCA y Clarín fue sólo un trámite de buenos oficios, la decisión estaba tomada y no tuvo incidencia en el criterio jurídico de los jueces”.

Vila recordó que el grupo UNO Medios (cuya estructura de propiedad y diversidad de medios es similar a la de Clarín), del cual comparte la propiedad con José Luis Manzano, en diciembre pasado hizo una propuesta de adecuación con la cual transferiría licencias a algunos socios y familiares.

El empresario mendocino había afirmado en diciembre pasado “hoy frente a esta pésima ley, tenemos que cumplirla”.

————————————————————————————————————————————————————–

Corte Suprema falla a favor del gobierno argentino en largo pleito con Clarín

(AFP)

Buenos Aires — La Corte Suprema de Justicia falló este martes a favor del gobierno argentino en un extenso pleito con el grupo Clarín al declarar constitucional una cláusula antimonopólica que obliga al poderoso multimedios a desprenderse de radios y canales por suscripción.

“Es constitucional al artículo 41 (de la ley de medios audiovisuales), en cuanto sujeta la transferencia de licencias a la autorización estatal y establece limitaciones a la enajenación”, dice el fallo, al que tuvo acceso la AFP, al avalar al gobierno en el apartado más resistido por el multimedios, uno de los más poderosos de América latina.

El máximo tribunal se pronunció a favor del Ejecutivo en otros tres artículos de la ley de medios cuestionados por Clarín, cuatro años después de que la misma fuera aprobada por amplia mayoría en el Congreso.

Tras el fallo de la Corte, el grupo Clarín anunció en un comunicado que analiza acudir a tribunales internacionales e insiste que la ley constituye “una clara afectación a la libertad de expresión” y a los “medios que hoy ejercen periodismo crítico”.

En coincidencia, la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) criticó el fallo de la Corte por considerar que habilita el objetivo del gobierno de Cristina Kirchner de “desguazar” al multimedios, y que no se tuvo en cuenta “el estado de libertad de expresión en Argentina”.

El alto tribunal difundió el fallo dos días después de las elecciones legislativas, en las que el gobierno de la presidenta Cristina Kirchner perdió en los grandes distritos, aunque retuvo su mayoría en el Congreso.

Kirchner, quien se encuentra en reposo absoluto tras ser operada el 8 de octubre pasado de un hematoma craneal, mantiene duros enfrentamientos verbales con Clarín, que a la vez critica fuertemente su gestión.

El poderoso conglomerado de medios gráficos y audiovisuales sostuvo en sus presentaciones y apelaciones que la norma atenta contra la libertad de expresión y el derecho de propiedad.

“Es legítima una ley que fije límites generales a priori, porque de esa manera se favorece la libertad de expresión al impedir la concentración en el mercado”, señaló el fallo al rechazar el planteo del grupo Clarín.

Diarios, canales y radios

Clarín, cuya mayor accionista es Ernestina Herrera de Noble, viuda de su fundador Roberto Noble, “posee el 41% de mercado de radios, el 38% de la televisión abierta, el 59% de la televisión por cable, cuando el máximo en todos los casos es del 35%”, según el ente regulador Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), que preside Martín Sabbatella.

Consultado Sabbatella por la AFP sobre cuánto durará el proceso de desprendimiento de licencias de radio y TV, que no sólo alcanza a Clarín, dijo que “primero se hace la notificación a la empresa, luego la tasación de los bienes a vender, el concurso, la adjudicación, y por último que el nuevo titular se haga cargo”.

Miles de personas convocadas a través de las redes sociales por organizaciones afines al gobierno, se manifestaron en la noche del martes frente al Congreso para celebrar el fallo de la Corte portando carteles y banderas y bailando en plena calle.

El grupo de prensa tiene el diario de mayor circulación en Argentina, además de canales de aire y de cable, radios y 237 redes de TV por cable, con un volumen de negocios de 9.753 millones de pesos (unos 1.650 millones de dólares) en 2011.

Cablevisión, una de las firmas más poderosas del grupo, cuenta con unos 3,36 millones de clientes distribuidos en Argentina, Uruguay y Paraguay. En Argentina está presente en 96 ciudades y en 12 provincias, según la página web de la empresa.

Además de medios gráficos y audiovisuales, Clarín es uno de los dueños de Papel Prensa, la única empresa de insumo de papel para periódicos, así como productoras de cine y TV, sitios de internet, telecomunicaciones, ferias y exposiciones.

Otros grupos mediáticos que deben desprenderse de las licencias por sobrepasar los límites fijados, presentaron voluntariamente una propuesta para adecuar el número de señales a las que marca la ley, dentro de los plazos establecidos, que vencieron el 7 de diciembre pasado, salvo el grupo Clarín que estaba amparado por medidas cautelares.

Aprobación por mayoría

Seis de los siete jueces declararon constitucional todos los artículos de la ley de medios cuestionados por Clarín, incluidos el plazo de desinversión de señales cuando un medio supera el límite, otro sobre el tope de licencias, un tercero acerca de la concentración mediática; y uno más que prevé la potestad del Estado para distribuir el espacio radioeléctrico.

“Esta ley garantiza la pluralidad y no niega el derecho a la propiedad”, dijo Eugenio Zaffaroni, uno de los miembros del máximo tribunal, en una entrevista televisiva la noche del martes.

Sobre el argumento de Clarín de que no podían retirarle licencias vigentes, Zaffaroni respondió que “el Estado es el que las otorga y es lícito que en razón de una ley antimonopólica, las pueda retirar. Si hay una lesión patrimonial, se cuantifica y se paga”, aclaró.

“Este fallo constituye una reivindicación de la Corte del artículo 41 de la Constitución (derechos de usuarios y consumidores) que le impone al estado prevenir la formación de monopolios naturales y legales asegurando la competencia y el brindar una información adecuada y veraz”, dijo a la AFP el constitucionalista Eduardo Barcesat.

El diputado de la opositora Unión Cívica Radical y jurista, Ricardo Gil Lavedra, dijo que la ley “es muy opinable en muchos aspectos, lo que no quiere decir que sea inconstitucional” y estimó que “es posible que tenga que ser corregida en el futuro por el Congreso”.

La Bolsa argentina mantuvo suspendidas durante tres horas la cotización de las acciones del grupo Clarín por falta de información sobre el tema.

Las acciones de Clarín bajaron 5,76% en la Bolsa de Buenos Aires y en el mercado de valores de Londres se desplomaron 20,83%, según el diario La Nación, luego de conocerse la decisión de la Corte Suprema.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: